Historia Podcasts

Samuel Herbert

Samuel Herbert


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Samuel Herbert föddes 1918. Han gick med i Metropolitan Police och nådde så småningom överinspektör.

Den 21 mars 1963 bad George Wigg, Labour Party MP, inrikesministern Henry Brooke i en debatt om John Vassall -affären i Underhuset att förneka rykten om Christine Keeler och John Edgecombe -fallet. Wigg föreslog också att fallet Keeler kan få konsekvenser för den nationella säkerheten.

Richard Crossman kommenterade sedan att Paris Match tidningen avsedd att publicera en fullständig redogörelse för Keelers förhållande till John Profumo, krigsministern, i regeringen. Barbara Castle ställde också frågor om Keelers försvinnande hade något att göra med Profumo.

Den 27 mars 1963 kallade Henry Brooke till Roger Hollis, chefen för MI5 och Joseph Simpson, kommissionären för Metropolitan Police, till ett möte på hans kontor. Philip Knightley påpekade i En statsaffär (1987): "Alla dessa människor är nu döda och den enda redogörelsen för vad som hände är en halvofficiell som läcktes 1982 av MI5. Enligt denna redogörelse, när Brooke tacklade Hollis på ryktet om att MI5 hade skickat anonyma brev till Profumo, Hollis förnekade det kraftfullt. "

Roger Hollis berättade sedan för Henry Brooke att Christine Keeler hade haft ett sexuellt förhållande med John Profumo. Samtidigt trodde man att Keeler hade en affär med Eugene Ivanov, en sovjetisk spion. Enligt Keeler hade Stephen Ward bett henne "att ta reda på, genom kuddprat, från Jack Profumo när kärnstridsspetsar flyttades till Tyskland." Hollis tillade att "i alla rättsfall som kan väckas mot Ward på grund av anklagelsen skulle alla vittnen vara helt opålitliga" och därför avvisade han tanken att använda lagen om officiella hemligheter mot Ward.

Henry Brooke frågade sedan poliskommissärens syn på detta. Joseph Simpson höll med Roger Hollis om de opålitliga vittnena men tillade att det kan vara möjligt att få en fällande dom mot Ward med en anklagelse om att leva av omoraliska intäkter. Men han tillade att med tanke på de tillgängliga bevisen var det inte troligt att det var en fällande dom. Trots detta svar uppmanade Brooke Simpson att genomföra en fullständig undersökning av Wards verksamhet.

Befälhavare Fred C. Pennington beordrades att samla ett team för att undersöka Ward. Teamet leddes av chefsinspektör Samuel Herbert och inkluderade John Burrows, Arthur Eustace och Mike Glasse. Pennington sa till Herbert och hans kollegor: "vi har fått detta tips, men det kommer inte att finnas något i det." Glasse berättade senare för Philip Knightley att han trodde att detta var "en ledtråd för att inte försöka för hårt".

Det framkom senare att Herbert installerade en spion i Wards hem under undersökningen. De rekryterade Wendy Davies, en tjugo år gammal barpiga på puben Duke of Marlborough, nära Wards lägenhet. Davies kände Ward som hade skissat henne flera gånger tidigare. Davies återkallade senare: "Jag gick till Stefans lägenhet praktiskt taget varje kväll fram till hans gripande. Varje gång jag försökte lyssna på telefonsamtal och vad Stephen sa till vänner som ringde. När jag kom tillbaka till min lägenhet skrev jag allt ner i en arbetsbok och ringde polisen dagen efter. Jag gav dem mycket information. "

Herbert intervjuade Christine Keeler hemma den 1 april 1963. Fyra dagar senare fördes hon till Marylebones polisstation. Herbert berättade för henne att polisen skulle behöva en fullständig lista över män som hon hade sex med eller som hade gett henne pengar under den tid hon kände Ward. Denna lista innehöll namnen på John Profumo, Charles Clore och Jim Eynan.

Den 23 april arresterades Mandy Rice-Davies på Heathrow flygplats på väg till Spanien för en semester, och anklagade henne tidigare för att "inneha ett dokument som så nära liknar ett körkort som det beräknades bedra." Magistraten fastställde borgen till 2 000 pund. Hon kommenterade senare att "jag hade inte bara så mycket pengar, utan den ansvarige polisen gjorde det mycket tydligt för mig att jag skulle slösa min energi på att prassla upp dem." Rice-Davies tillbringade de kommande nio dagarna i Holloway-fängelset.

Medan hon var häktad fick Rice-Davies besök av chefsinspektör Herbert. Hans första ord var: "Mandy, du gillar inte det här mycket, eller hur? Då hjälper du oss, så hjälper vi dig." Herbert gjorde det klart att Christine Keeler hjälpte dem med deras undersökning av Stephen Ward. När hon lämnade den information som krävs skulle hon släppas från fängelset.

Först vägrade Mandy Rice-Davies att samarbeta men som hon senare påpekade: "Jag var redo att sparka systemet hur som helst. Men tio dagars inlåsning förändrar perspektivet. Ilska ersattes av rädsla. Jag var redo att gör vad som helst för att komma ut. " Rice-Davies tillade: "Även om jag var säker på att inget jag kunde säga om Stephen skulle kunna skada honom på något sätt ... kände jag att jag tvingades till något, blev pekad i en förutbestämd riktning." Herbert bad Rice-Davies om en lista över män som hon hade sex med eller som hade gett henne pengar under den tid hon kände Ward. Denna lista innehöll namnen på Peter Rachman och Emil Savundra.

Herbert intervjuade personligen Christine Keeler tjugofyra gånger under undersökningen. Andra seniordetektiver hade förhört henne vid fjorton andra tillfällen. Herbert berättade för Keeler att om inte hennes bevis i rätten matchade hennes uttalanden "kan du mycket väl befinna dig bredvid Stephen Ward i bryggan."

Mandy Rice-Davies dök upp i rätten den 1 maj 1963. Hon dömdes skyldig och böter 42 pund. Rice-Davies tog omedelbart ett plan till Mallorca. Några dagar senare ringde Herbert till henne och sa: "De skulle skicka ut min biljett, de ville ha mig tillbaka till London, och om jag inte gick frivilligt skulle de utfärda en befallning om utlämning." Trots att det inte fanns något utlämningsarrangemang mellan de två länderna bestämde sig Rice-Davies för att återvända till England. Vid sin ankomst till Heathrow flygplats greps hon och åtalades för att ha stulit en tv -apparat värd 82 pund. Detta var uppsättningen som Peter Rachman hade anlitat för hennes lägenhet. Enligt Rice-Davies: "Jag hade undertecknat hyrespappren, och efter att han hade dött hade jag aldrig fått ta bort uppsättningen." Chefsinspektör Herbert ordnade att Rice-Davies-pass skulle tas från henne. Hon släpptes under förutsättning att hon skulle vittna i rätten mot Stephen Ward.

Chefsinspektör Herbert intervjuade också Vasco Lazzolo, som var en av Wards vänner som gick med på att vittna för försvaret. Herbert berättade för Lazzolo att om han var fast besluten att avge bevis för Wards räkning kan han behöva misskrediteras. Herbert varnade för att polisen kan behöva "hitta" något pornografiskt material i hans studio och åtala honom.

Herbert behövde mer bevis mot Stephen Ward. Han arresterade därför Ronna Ricardo greps av polisen och gick med på att vittna mot Ward. Ricardo var känd som "Ronna the Lash" och specialiserade sig på flagellering. Trevor Kempson, journalist, som arbetade för News of the World hävdade: "Hon brukade bära sin utrustning runt i en läderväska. Hon var känd för att använda piskan, och jag hörde att flera av Wards vänner brukade gilla det grovt."

Vid avdelningsförfarandet i församlingen lämnade Ronna Ricardo bevis som tyder på att han hade levt av hennes omoraliska inkomster. Hon citerade Ward för att säga att det "skulle vara värt min tid" att delta i en fest på Cliveden. Ricardo hävdade att hon besökte Wards hem i London tre gånger. Vid ett tillfälle hade hon sex med en man i Wards sovrum efter att ha fått £ 25. "

Ricardo berättade för Ludovic Kennedy att polisen intervjuade henne nio gånger för att hon skulle lämna ett uttalande som gav bevis som tyder på att Ward levde av omoralisk inkomst. Ricardo erkände för en annan forskare, Anthony Summers att: "Stephen behövde inte ponce - han var död rik, en riktig gentleman; en axel för mig att gråta på för mig, länge." Ricardo berättade också för Summers att chefsinspektör Samuel Herbert var en av hennes kunder.

Två dagar före Wards rättegång lämnade Ronna Ricardo ett nytt uttalande till polisen. "Jag vill säga att de flesta bevis som jag gav vid Marylebone Court var osanna. Jag vill säga att jag aldrig träffat en man i Stephen Wards lägenhet utom min vän" Silky "Hawkins. Han är den enda mannen jag någonsin har haft samlag med i Wards lägenhet. Det är sant att jag aldrig betalade Ward några pengar från män som jag har haft samlag med. Jag har bara varit i Wards lägenhet en gång och det var med "Silky". Ward var där och Michelle. "

Det framkom senare att Ricardo bestämde sig för att berätta sanningen efter att ha intervjuats av Tom Mangold från Daily Express. "Det var två strängar som gick igenom saken, tycktes det mig. Det fanns någon form av intelligensförbindelse, som jag inte kunde förstå då. Den andra saken, det som var klart, var att Ward gjorde en syndabock för alla andras synder. Så att allmänheten skulle ursäkta dem. Om myten om Ward kunde byggas upp ordentligt, myten att han var en upprörande kille, en sann hallick, då skulle polisen känna att andra män, som Profumo och Astor, hade blivit korrumperad av honom. Men han var inte en ponce. Han var inte mer en hallick än hundratals andra män i London. Men när staten vill agera mot en individ kan den göra det. "

Den 3 juli 1963 greps Vickie Barrett för uppmaning. Medan han intervjuades hävdade Barrett att hon kände Stephen Ward. Hon berättade för polisen att hon hämtades av Ward i Oxford Street i januari 1963. Barrett togs tillbaka till hans lägenhet där hon hade sex med en vän till honom. Efteråt, sa hon, sa Ward till henne att mannen hade betalat honom och han skulle spara pengarna åt henne. Under de kommande två och en halv månader, enligt Barrett ungefär två eller tre gånger i veckan, skulle samma sak hända. Barrett hävdade att Ward under denna tid aldrig betalade henne några pengar för dessa prostitutioner.

Rättegången mot Stephen Ward började i Old Bailey den 22 juli 1963. Rebecca West var en av journalisterna som behandlade fallet. Hon beskrev Barrett se ut som "ett fotografi från en hungersnödshjälpskassa." Ludovic Kennedy, författare till Rättegången mot Stephen Ward (1964) kommenterade: "Hon kom in i vittnesbåset, en liten vasslande blondin, klädd i en slags grön regnrock med en vit halsduk runt halsen; och när hon vände sig mot rätten och medan hon avgav ed , ens intryck var ett av chock, chock över att Ward, som man trodde var en man med viss noggrannhet i sin smak, hade sjunkit så lågt. var botten på fatet. "

Vid rättegången hävdade Vickie Barrett att Ward hade hämtat henne på Oxford Street och tagit henne hem för att ha sex med sina vänner. Barrett kunde inte nämna någon av dessa män. Hon tillade att Ward betalades av dessa vänner och han förvarade några av pengarna för henne i en liten låda. Ward erkände att han kände Barrett och hade sex med henne. Han förnekade dock att hon ordnade för henne att ha sex med andra män eller att ta pengar från henne. Sylvia Parker, som hade bott på Wards lägenhet vid den tiden Barrett hävdade att hon fördes dit för att ha sex med andra män. Hon kallade Barretts uttalanden "osanna, en fullständig massa skräp".

Christine Keeler hävdar att hon aldrig hade sett Barrett tidigare: "Hon (Barrett) beskrev Stephen dela ut hästskepp, käppar, preventivmedel och kaffe och hur hon, efter att ha samlat in sina vapen, hade behandlat de väntande klienterna. Det lät och var nonsens. Jag hade bott med Stephen och aldrig sett några bevis på något sådant. " Mandy Rice-Davies höll med Keeler: "Mycket av det hon (Barrett) sa var misskrediterat. Det var uppenbart för alla att Stephen, med polisen som andades ner i hans hals och pressen utanför dörren, knappast skulle ha möjlighet eller lutning för den här typen av saker. "

Ronna Ricardo gav bevis på rättegångens andra dag. Ludovic Kennedy, författare till Rättegången mot Stephen Ward (1964) kommenterade att till skillnad från Christine Keeler och Mandy Rice-Davies "gjorde hon inga påståenden om att inte vara en tårta". Kennedy tillade "Hon hade färgat rött hår och en rosa tröja och total brist på någon form av finess".

Medan hon korsförhördes av Mervyn Griffith-Jones hävdade Ricardo att hon hade berättat för osanningar om Stephen Ward i sitt uttalande den 5 april på grund av hot från polisen. "De uttalanden som jag har gjort till polisen var osanna. Jag gjorde dem för att jag inte ville att min unga syster skulle gå till ett häktet eller att min bebis skulle tas ifrån mig. Herr Herbert sa till mig att de skulle ta med mig min syster och ta min bebis om jag inte uttalade mig. "

Som Mandy Rice-Davies påpekade: "När Ronna Ricardo, som hade lämnat starka bevis mot honom vid den tidiga förhandlingen, svor hon under ed att hennes tidigare bevis hade varit falska. Hon hade ljugit för att tillfredsställa polisen, att de hade hotat henne, om hon vägrade, med att ta sin bebis och hennes lillasyster till vård. Trots den mest aggressiva attacken från Griffith Jones och knappt dold fientlighet från domaren, fastnade hon för sin historia, att detta var sanningen och sanningen tidigare berättelsen hon hade berättat var lögner. " Som Ricardo senare berättade för Anthony Summers: "Stephen var en god vän till mig. Men inspektör Herbert var också en bra vän, så det var komplicerat."

Stephen Ward berättade för sin försvarare, James Burge: "En av mina stora faror är att minst ett halvt dussin av (vittnen) ljuger och deras motiv varierar från elakhet till cupiditet och rädsla ... I fallet med både Christine Keeler och Mandy Rice-Davies råder det absolut ingen tvekan om att de är engagerade i berättelser som redan säljs eller kan säljas till tidningar och att min övertygelse skulle frigöra dessa tidningar att skriva ut berättelser som de annars inte skulle kunna skriva ut (av förtal ). "

Stephen Ward var mycket upprörd över domarens sammanfattning som innehöll följande: "Om Stephen Ward talade sanning i vittnesbåset, finns det i den här staden många vittnen till höga och låga som kunde ha kommit och vittnat till stöd för hans bevis. " Flera personer närvarande i rätten hävdade att domaren Archie Pellow Marshall var tydligt partisk mot Ward. Frankrike Soir rapporterade: "Hur opartisk han än försökte framträda, förråddes domare Marshall av hans röst."

Den kvällen skrev Ward till sin vän Noel Howard -Jones: "Det är verkligen mer än jag kan stå ut - skräcken, dag efter dag vid domstolen och på gatorna. Det är inte bara rädsla, det är en önskan att inte låta de får mig. Jag skulle hellre skaffa mig själv. Jag hoppas att jag inte har svikit folk för mycket. Jag försökte göra mina saker men efter Marshalls sammanfattning har jag gett upp allt hopp. " Ward tog sedan en överdos av sömntabletter. Han låg i koma när juryn dömde sig skyldig till anklagelse för att ha levt på omoraliska intäkter från Christine Keeler och Mandy Rice-Davies onsdagen den 31 juli. Han befanns dock inte vara skyldig till anklagelserna för Ronna Ricardo och Vickie Barrett. Tre dagar senare dog Ward på St Stephen's Hospital.

I hans bok, Rättegången mot Stephen Ward (1964) anser Ludovic Kennedy att Ward är skyldig i ett rättsfall. I En statsaffär (1987), hävdar journalisten, Philip Knightley: "Polisen pressade vittnen att lämna falska bevis. De som hade något positivt att säga blev tysta. Och när det såg ut som om Ward fortfarande kunde överleva, chockade herrchefen advokatyrke med ett aldrig tidigare skådat ingripande för att säkerställa att Ward skulle bli skyldig. "Wards försvarsteam hittade självmordsanteckningar riktade till Vickie Barrett, Ronna Ricardo, Melvyn Griffith-Jones, James Burge och Lord Denning: Barretts brev sa:" Jag vet inte vad det var eller vem det var som fick dig att göra vad du gjorde. Men om du har någon anständighet kvar ska du berätta sanningen som Ronna Ricardo.Du är inte skyldig mig, utan alla som kan behandlas som du eller gillar mig i framtiden. "

Brevet skickades till Barry O'Brien, en journalist som arbetade för Daily Telegraph. Han återkallade senare: "Vi var ensamma i rummet. Jag berättade att doktor Ward hade dött och att han hade tagit en överdos på natten han hade skrivit ett brev till henne. Jag berättade att jag hade en fotokopia av brevet. med mig och gav det till henne. Hon var mycket chockad över att veta att Ward var död. "

O'Brien hävdade att Vickie Barrett svarade med följande ord: "Det var allt lögner. Men jag trodde aldrig att han skulle dö. Jag ville inte att han skulle dö. Det var inte alla lögner. Jag gick till lägenheten men det var bara att göra affärer med Stephen Ward. Det var inte sant att jag gick med andra män. " Barrett erkände att hon hade tvingats till att bevisa av polisen. Enligt O'Brien berättade hon för honom att Herbert hade hotat med att om hon inte gjorde vad han ville skulle hon aldrig kunna visa sitt ansikte i Notting Hill igen. Barrett gick med på att träffa Wards advokat och gick sedan till ett annat rum för att hämta sin kappa. Enligt O'Brien kom en äldre kvinna som bodde i huset ut och sa: "Miss Barrett skulle inte gå någonstans." Barrett drog senare tillbaka sin tillbakadragande.

Enligt sergeant Mike Glasse hade alla poliser fått höra före Wards rättegång att om åtalet var framgångsrikt skulle de få kampanjer, "men inte omedelbart, eftersom det inte skulle se bra ut." Samuel Herbert befordrades till överintendent.

Samuel Herbert dog av en hjärtattack den 16 april 1966. I testamentet lämnade han bara 300 pund, vilket stod i proportion till polisens löner vid den tiden. Men efter hans död upptäcktes hans bankkonto innehålla inte mindre än £ 30 000 (660 000 enligt dagens värden). Enligt Philip Knightley: "Av en slump, i bandinspelningarna som Christine Keeler gjorde med sin chef, Robin Drury, säger Keeler att John Lewis, Wards bittra fiende, hade erbjudit henne 30 000 pund för information som ledde till Wards övertygelse och nedläggning av den konservativa regeringen. "

Intervju nummer tolv med Burrows och Herbert kom fram. Burrows satt i sina nålband och tog upp frågorna och svaren tyst. Jag kände att han var på min sida, förmodligen den enda personen i världen som var det, men jag hatade Herbert med hela ansiktet, ljust hår och dartande ögon. Han var alltid klädd i tweeds.Hur som helst, jag visste att jag var tvungen att fortsätta svara på frågorna. Nu ville de veta vad jag skulle göra med mina pengar - kontanter de trodde att jag hade betalats av Eugene för spionage. Vad de kallade "stora summor". Herbert sa: "Vi vet allt om det."

Det var en bluff - jag hade inte fått betalt. Jag var övertygad då, säker på att jag kunde ta mig igenom dessa förhör utan att släppa något som jag inte ville. Jag kunde se deras hand. Slutligen slängde de in den och det var ett par dagar med att bara sova och tänka. När de kom tillbaka visste jag att utredningen hade förändrats från Herberts första fråga: "När träffade du Bill Astor?"

Jag berättade för honom sanningen om att träffa Bill på Cliveden. Han ville veta om jag hade sex med Bill. Återigen sa jag sanningen och sa nej. Sedan förde de in Mandy i den. Jag sa att jag inte kunde prata för henne och de släppte en bomb. De sa att de hade varit efter Stephen i elva år för att ha använt kvinnor. De ville veta allt om männen i mitt liv sedan jag bodde med Stephen. Jag ljög inte men mina svar var ganska våffla. Dagen efter tog dessa två, som jag nu tänkte på som Laurel och Hardy, mig till kommandant Townsend i MIS.

De två poliserna stannade i rummet medan jag svarade på frågor om att ha sex med Jack och Eugene. Townsend frågade mig om Stephen som ville att jag skulle få reda på bomben från Jack. Townsend bad sedan Burrows och Herbert att lämna rummet och sa: "Jag har några viktiga frågor att ställa dig, men det är mycket viktigt att du aldrig berättar för någon vad jag har att säga härnäst. Inte ens polisen. Ingen. Förstår du ? "

Han sa att de trodde på mig när jag sa att jag inte hade tagit något från Jacks hus och att det var Stephen som hade bett mig att få bombinformationen från Jack. Men hans folk hade en rapport från Michael Eddowes om att jag var en rysk spion och också en rapport från CIA om vad Stephen hade berättat för dem. CIA flaxade och insåg att Stephen hade lagt skulden på mig. De var livrädda för säkerhetsläckor och en sexskandal som involverade Amerika. Stephen hade ritat David Bruce, den amerikanska ambassadören, och Bruce assistent, Alfred Wells. När Douglas Fairbanks junior intervjuades av FBI sa han att halva House of Lords skulle vara inblandad av Stephen.

Jag berättade för Townsend att Stephen hade sagt att det fanns pengar att tjäna på att spionera. Jag berättade också för honom att jag inte hade frågat Jack om bomben och att jag inte skulle ha gjort det. Han frågade sedan om jag trodde Stephen var en spion och jag sa att han var det. Så säkerhetsfolket visste sanningen.

När kontakten med omvärlden försvagades var jag mer mottaglig. De upprepade kommentarerna, "Vi kommer snart att få dig här för straff", började göra intryck, och även om jag logiskt kunde se att idén var löjlig började jag tro att jag kanske skulle skickas till fängelse.

En advokat kom in för att träffa mig och förbereda mitt ärende inför domstol. Jag var inte säker på vem som hade skickat honom, och konstigt nog antar jag att jag inte frågade. Jag var så lättad. Jag berättade allt jag kunde och han sa att han skulle begära förmildrande omständigheter, att på grund av att jag var så ung när jag fick bilen och körkortet, betedde jag mig dåraktigt snarare än kriminellt.

Dagen efter, när jag började känna en viss grad av hopp, fick jag besök av de två högt uppsatta poliserna - detektivinspektör Herbert och detektivsergeant Burrows.

Chefsinspektör Herberts första ord var: "Mandy, du gillar inte det här mycket, eller hur?" "Nej."

"Då hjälper du oss, så hjälper vi dig."

Allt de ville ha av mig var en liten chatt. Jag skulle svara på deras frågor och allt skulle bli bra. frågorna var av allmän karaktär; vem jag kände i London, vart jag gick, vad jag gjorde, vem betalade för vad. Då och då en fråga om Dr Ward. Även om jag var säker på att inget jag kunde säga om Stephen kunde skada honom på något sätt - han var visserligen märklig, men det betyder inte kriminellt så - kände jag att jag tvingades till något, pekades i en förutbestämd riktning. Rykten om att polisen undersökte en call-girl-racket för VIP-spelare hade rapporterats, men ingen fantasi skulle kunna involvera Stephen. Visst gjorde han introduktioner, han tyckte om att manipulera människor, och möjligen var hans motiv inte helt rena, men ekonomisk vinning kom aldrig in i det.

När jag tvekade skulle chefsinspektör Herbert lugnande säga: "Jo, Christine säger ..." Han berättade att de hade intervjuat Christine flera gånger, och Christine hade varit mest samarbetsvillig. Allt jag behövde göra var att bekräfta vad Christine hade sagt.

Jag har kommit hit i kväll för att göra ett uttalande om Ward -fallet. Jag vill säga att de flesta bevis som jag gav vid Marylebone Court var osanna. Han är den enda mannen jag någonsin har haft samlag med i Wards lägenhet.

Det är sant att jag aldrig betalade Ward några pengar från män som jag har haft samlag med. Ward var där och Michelle. De uttalanden som jag har gjort till polisen var osanna.

Jag gjorde dem för att jag inte ville att min unga syster skulle gå till ett förvaringshem eller att min bebis skulle tas ifrån mig. Herbert sa till mig att de skulle ta bort min syster och ta min bebis om jag inte gjorde uttalanden.

Två dagar före rättegången i Ward avgav Ricardo ett nytt uttalande till polisen. "De bevis jag gav vid Stephen Ward -utfrågningen tidigare i månaden", sa hon, "var i stort sett osanna. Jag besökte Ward vid hans lägenhet i Bryanston Mews vid ett tillfälle. Ingen fick några pengar. Jag har aldrig fått några pengar på Stephen Wards lokaler eller gav honom pengar. Anledningen till att det tidigare uttalandet skilde sig från sanningen var min oro att min lilla dotter och min yngre syster skulle kunna tas ur min vård efter vissa uttalanden till mig av chefsinspektör Samuel Herbert. "

"Föreslår du," frågade domare Marshall i Old Bailey, "att polisen precis hade lagt ord i din mun?" "Ja", svarade Ricardo "... jag ville att polisen skulle lämna mig ensam ..."

"Ricardo", skrev Ludovic Kennedy, "befann sig tydligen i ett skräpetillstånd över vad polisen skulle kunna göra mot henne för att ha gått tillbaka på sina ursprungliga bevis. Efter rättegången stannade hon sällan på en adress mer än några nätter av rädsla polisen letade efter henne ... "

Lord Denning nämnde inte Ricardo i sin rapport. Ludovic Kennedy kontaktade henne, och hon avslöjade att polisen, innan hon vittnade, intervjuade henne inte mindre än nio gånger. En observationsbil satt utanför hennes hem i dagar i taget. Hon slutade vittna mot Stephen Ward.

Idag, spårad under forskning för denna bok, var Ricardo ännu mer uppriktig. Hon sa rent ut: "Stephen behövde inte ponce - han var dödrik, en riktig gentleman; en axel att gråta på för mig länge. Några av mina kunder var Stephen's vänner. Men det var inte affärer , liksom mer som vänner. Jag var verkligen förtjust i kostymer då. Dessa killar skulle dyka upp med en dräkt i sina små portföljer, och jag skulle klä ut mig som en barnflicka eller en sjuksköterska och slå på bottnen för dem. "

Ricardo bekräftar polisens påtryckningar och förklarar det problem hon befann sig i. ”Polisen visste att jag hängde med Stephen”, säger hon. "De sa att de skulle göra mig med omoraliska intäkter, men chefsinspektör Herbert, som drev utredningen, var själv en punter. Jag visste inte att han var polis i evigheter. Jag brukade ha en peruk och han ville alltid att jag skulle ta av det och skaka om håret. Jag skulle också med en annan koppar, som var inblandad i undersökningen. Jag kunde inte ta det här trycket av kopparna, och Stephen var en god vän till mig. Men Inspektör Herbert var också en god vän, så det var komplicerat. " Vid tidpunkten för undersökningen tog Ricardo hand om sina två systrar och sin egen lilla dotter - hennes föräldrar hade nyligen separerat. Hon sa att hon fruktade att hennes dotter och systrar skulle placeras i ett hem, om hon inte gjorde som hon blev tillsagd.

Som parlamentsledamot sedan 1938 hade Henry Brooke representerat Hampstead i tolv år. En stor man, inte lätt förvirrad, hade mycket konservativa politiska åsikter och eftersom han hade blivit inrikesminister bara året innan var han ny på M15. När han därför hörde ett rykte om att tjänsten hade skickat anonyma brev till fru Profumo - till det som ryktet inte sade - blev han upprörd och irriterad. Den 27 mars kallade han till chefen för M15, Roger Hollis, för att träffa honom och bad den ständiga undersekreteraren vid inrikesdepartementet, Sir Charles Cunningham, och kommissionären för Metropolitan Police, Sir Joseph Simpson, att närvara vid mötet. Alla dessa människor är nu döda och den enda redogörelsen för vad som hände är en halvofficiell som läcktes 1982 av M15.

Enligt detta konto, när Brooke tacklade Hollis på ryktet om att MIS hade skickat anonyma brev till fru Profumo, förnekade Hollis det kraftfullt. Han sa att hans tjänst hade upphört att intressera sig för affären när Ivanov hade lämnat Storbritannien. Frågan om Wards roll kom då upp, men M15 -kontot misslyckas med att förklara varför Wards namn alls nämndes. Hollis förklarade sedan för Brooke de anklagelser som hade gjorts mot Ward. Den enda som kan ha berört M15 var Christine Keelers uttalande till polisen att Ward hade bett henne att ta reda på från Profumo när Tyskland skulle ta emot kärnstridsspetsar. Men, sa Hollis, i alla rättsfall som kan väckas mot Ward över denna anklagelse skulle alla vittnen vara helt opålitliga.

Enligt M15 -kontot frågade Brooke sedan poliskommissärens syn på detta. Simpson höll med Hollis men tillade sedan utan kostnad att det kan vara möjligt att få en fällande dom mot Ward med en anklagelse om att leva av omoralisk inkomst. Men, sa han, även detta verkade osannolikt. M15 -kontot säger ingenting om Brookes reaktion på detta men han måste ha visat sitt missnöje på något sätt eftersom mötet slutade med att Hollis gick med på att ta en andra titt på möjligheten att åtala Ward enligt lagen om officiella hemligheter.

Vad ska vi göra av detta fantastiska möte? Brooke kallade det med ett uttryckligt syfte - att upptäcka om M15 -officerare hade trakasserat Profumos och att stoppa det om de hade. Men mötet gick snabbt vidare till avdelningen, och inrikesministern och hans tre framstående tjänstemän började jaga efter brott för att åtala honom. Initiativet kom helt klart från Brooke; de två servicecheferna, Hollis och Simpson, var pessimistiska över att framgångsrikt kunna åtala Ward för vad som helst. De gick motvilligt iväg och gick med på att se om de kunde komma med en avgift som kan fastna.


Herbert Louis Samuel

Som den första brittiska högkommissarien för Palestina, en roll i vilken han tjänstgjorde från 1920 till 1925, stod Herbert Louis Samuel inför många utmaningar. Den rutinerade brittiske politiker försökte behaga tre mycket olika grupper i regionen: sionisterna, som ville att han skulle stödja ett judiskt hemland i Palestina araberna, som insisterade på att han skulle skydda deras historiska anspråk på land och politisk representation och britterna, som frågade att han rättar till dessa motstridiga krav på att tillhandahålla ett politiskt stabilt land som britterna kan fortsätta att hjälpa till mot självständighet. I slutändan tillfredsställde Samuel ingen helt, ett resultat som har varit alltför vanligt i en region som är djupt uppdelad av religiösa skillnader och motstridiga anspråk på begränsade resurser.

"Låt ett judiskt centrum upprättas i Palestina, låt det uppnå, som jag tror det skulle uppnå, en andlig och intellektuell storhet och omotiverat, men oundvikligen skulle den enskilda judens karaktär, var han än befann sig, vara adlad."

Även om Samuel spelade en central roll i utvecklingen av Palestina under 1900 -talet, hade han också en framstående karriär inom brittisk politik. Först invald i parlamentet 1900 var han en trogen medlem av Liberal Party, ett brittiskt politiskt parti som fokuserade på det brittiska folkets rättigheter och privilegier över regeringens rättigheter, hela sitt liv. Under årens lopp tjänstgjorde han som kabinettsledamot för flera premiärministrar, utformade nyckellagstiftning om ungdomsdomstolen, omorganiserade posttjänsten och det nationella telefonbolaget och ledde Liberal Party i många år. Samuel skrev också flera semi-inflytelserika böcker om politik och filosofi, inklusive Liberalism: Ett försök att ange principerna och förslaget till samtida liberalism i England (1902), Praktisk etik (1935) och Tro och handling: En vardagsfilosofi (1937).


Hemmasekreterarna (5): Herbert Samuel

Sir Herbert Samuel

1916 (under Asquith, i krigskoalitionen), 1931-32 (som en del av den nationella regeringen under MacDonald)

Trots att han hade hemmakontoret två gånger, var de flesta av prestationerna i Samuels långa liv inte de som hade högt uppdrag.

Samuel kom från en rik judisk bakgrund. Hans judendom skulle både informera hans politik och användas mot honom av hans fiender, även om många vid den tiden ansåg att den antisemitism han stod inför skyldade något till en något oattraktiv personlighet. Efter att ha utbildats vid University College School vann han en första i historia vid Balliol College, Oxford. Efter att ha lärt känna Londons East End, och dess stora judiska samhälle, engagerade han sig i politik, väldigt mycket på New Liberal -flygeln i Liberal Party. Som sådan, och som medlem i den så kallade Rainbow Circle, hade han nära relationer med många av de ledande personerna i Labourpolitik, såsom Webbs och Ramsay MacDonald. Hans liberalism: dess principer och förslag (1902) var kanske det viktigaste uttalandet om den nya liberala ståndpunkten.

Efter att ha kommit in i parlamentet 1902 gav Campbell-Bannerman honom tjänst som under-statssekreterare vid inrikesdepartementet när liberalerna återvände till makten 1905. Under Herbert Gladstone spelade han den ledande rollen i införandet av en rad nya liberala lagar, inklusive barnstadgan och skapandet av skyddstillsyn (se artikeln om Herbert Gladstone, här). Åren som följde såg Samuel tjänstgöra som generaldirektör (han nationaliserade telefonsystemet) och ordförande för den lokala regeringsstyrelsen. Samuel utarbetade till och med formeln som motiverade Storbritanniens krigsförklaring 1914 (om frågan om Tysklands brott mot belgisk neutralitet) som lyckades hålla ihop det mesta av regeringen och det liberala partiet.

Han var borta från skåpet när Asquith bildade sin krigstidskoalition i maj 1915, men han återvände när Churchill avgick som kansler i hertigdömet Lancaster i november. När Sir John Simon avgick i frågan om värnplikt i januari 1916 gav Asquith Samuel hemkontoret (Samuel efterträddes som kansler i hertigdömet Lancaster av sin kusin, Edwin Montagu).

Det var en kort och olycklig tid. Det var under Samuels bevakning att krigslagen infördes i Irland efter påskhöjningen och att dess ledare avrättades. Samuel sanktionerade också upphängningen av Sir Roger Casement, som hade sökt tyskt stöd för Rising. Hans beslut verkar ha färgats av Casements homosexualitet, ett ämne om vilket Samuel hade mycket starka åsikter som inte passar bra i det moderna sinnet. Dessutom hade han en gång arbetat nära Casement i opposition till den belgiska styrningen i Kongo. Samvetsgranskare behandlades hårt och Bertrand Russell fängslades för sin antikrigspropaganda. Vänster-Liberalen stod anklagad för att förråda hans liberala principer.

Han var knappast ensam om det. Han var inte ensam om att vägra att tjäna under Lloyd George (med vilken han hade ett mycket oroligt förhållande, varav mer anon). Men som hans föregångare i hemkontoret Sir John Simon, innebar det att han inte skulle vara i regeringen igen förrän 1931. Precis som Simon förlorade Samuel sin plats i kupongvalet 1918.

Han spelade fortfarande en viktig roll i det offentliga livet. 1920 gjorde Lloyd George Samuel till högkommissionär för Palestina. Även om han inte var troende, var Samuel en utåt anpassad juda och 1914 hade han blivit en sionist som sådan, han hade spelat en roll för att bereda vägen för Balfour -deklarationen. Som högkommissionär stod Sir Samuel (som han nu var) inför problemet med att hålla balansen mellan judiska invandrare och deras arabiska grannar. Han gjorde mycket för att lugna araberna samtidigt som han tillät judar att bosätta sig, men det var så mycket han kunde göra. På gott eller ont måste han betraktas som en av grundarna av den moderna Mellanöstern, tillsammans med Gertrude Bell, Lawrence of Arabia och kung Abdullah av Jordanien (alla avbildade med honom 1921 nedan).

Intressant nog ville Samuel bosätta sig i Palestina, men hans efterträdare ville att han skulle lämna. Han skulle fortsätta att intressera sig för idén om ett judiskt hemland (men anklagades ofta för att ha backat i frågan av mer trenchanta sionister). Han motsatte sig Peel -kommissionens rekommendationer för delningen av Palestina, han motsatte sig liknande förslag efter kriget. Han stödde dock den nya staten Israel och var en hedrad gäst när han besökte 1949. Hans sionisms måttlighet var dock uppenbar: han korsade också vapenvilan för att besöka en gammal vän, nu kung Abdullah av Jordanien.

När han återvände till Storbritannien gav Baldwin honom i uppdrag att skriva Samuel -rapporten i gruvindustrins tillstånd. Själva rapporten, tillsammans med William Beveridge, var bästsäljare, men varken gruvarbetarna eller kolägarna accepterade hans rekommendationer. Generalstrejken följde, där Samuel spelade en försonande roll och gjorde mycket för att förmedla sitt slut.

Året därpå återvände Samuel till inrikespolitiken som partiets ordförande. Han stöttade lojalt Lloyd George, trots sina funderingar om getens karaktär och Lloyd George -fonden. En del av hans gamla politiska kreativitet återvände också: han var en av författarna till den gula boken, eftersom Storbritanniens industriella framtid (1928) var mer känd. Även om Samuel återvände till allmänheten 1929, gav den liberala väckelsen (som fick dem att vinna 24% av de populära rösterna) bara 59 platser. Dessutom splittrades partiet ännu en gång, denna gång över Lloyd Georges vägran att rösta Labour från sitt ämbete. Samuel tog Lloyd Georges linje och var aktivt involverad i långa, men fruktlösa, diskussioner med Labour om eventuellt införande av proportionell representation.

När Labour -regeringen kollapsade i tänderna på en stark kris 1913 hade Liberalerna faktiskt splittrats. När den nationella regeringen bildades var Lloyd George sjuk. Simoniterna födde nu de liberala medborgarna, eftersom Lloyd Georges ställföreträdare var Samuel de facto ledare för resten, som nu fick smeknamnet samuleiterna. Som sådan återvände Samuel till hemmakontoret.


Återigen var hans tjänstgöringstid både kortlivad och olycklig. Vid allmänna valet 1931 halverades den liberala omröstningen. Genom införandet av tullarna blev Simoniterna i själva verket konservativa. Först stannade Samuel kvar i ämbetet, sedan i september, under hård kritik från sina egna anhängare, avgick han. Till en början satt samuleiterna fortfarande på regeringsbänkarna, men året efter korsade de golvet.

Samuels beslut att gå med i den nationella regeringen gav honom det eviga hatet till Lloyd George, som snabbt tog till antisemitism. Detta var inget nytt för Samuel. År 1912 hade Samuel varit (felaktigt) inblandad i Marconi -skandalen, främst för att han var judisk, den andra judiska ledamoten i kabinettet, Sir Rufus Isaacs (som, som Lord Reading, var den första utrikesekreteraren i 1931 års nationella regering) var på samma sätt inblandad. Redan 1914 hade Lloyd George beskrivit Samuel som en "ambitiös och gripande juda som hade alla de sämsta egenskaperna hos sin ras". Senare skulle Lloyd George säga om Samuel och Simon (som många av misstag ansåg vara judiska) att han åtminstone var ”en blodig syn bättre än två judar”. Han sa också att "när den omskärda Samuel kastade de fel bit". Efter 1931 var hans attacker mot Samuel personliga, vitrioliska och bittra: han jämförde Samuels försök att hugga ut en ny liberal position med ”en sjuk hunds kräk”.

Liberalismen återupplivades inte och 1935 förlorade Samuel sitt säte. Han kommer aldrig att ha posten igen. Han hoppades att Churchill skulle uppmana honom 1940, men hans ålder och hans tidigare stöd för lugn gjorde det. Han hade då tagit en jämlikhet och bestämde sig för rollen som äldre statsman. Han publicerade flera filosofiska verk och till och med en utopisk roman (till höger): ingen läses nu. Han blev en populär radio- och tv -personlighet tack vare det oerhört populära programmet The Brain's Trust. Han gav Storbritanniens första TV -partipolitiska sändning någonsin 1951. Du kan se honom på en kampanjpod i samma val här.

Till och med hans biograf medger att Samuel inte var en sympatisk man och att den frekventa fientligheten han mötte berodde mer på det än antisemitism. Han var inte heller i främsta rang i det politiska livet. Ändå är han en av endast tre män sedan 1900 som har varit hemmasekreterare två gånger. Han är en av fem hemmasekreterare sedan 1900 som också har varit partiledare (sex om du räknar Asquith, sju om du inkluderar Clynes som var hemmasekreterare efter att ha varit Labour -ledare). Hon är fortfarande den enda mannen som har varit hemmasekreterare samtidigt som hon varit ledare för sitt parti. Kanske, framför allt, hjälpte Samuel till att hålla idén om liberalism vid liv. Redan i sin ungdom hade hans närmaste vän och kollega till Rainbow Circle varit Charles Trevelyan. På 1920 -talet, som många av deras likningar gjorde, gick Trevelyan över golvet till Labour. Andra, som Churchill eller Simon, hoppade fartyg till de konservativa. Samuel förblev en liberal och liberalismen dog nästan, men till slut höll det fast. Inte långt före hans död 1963 såg han den stora vinsten i valet i Orpington som inledde en slags liberal återhämtning. Således tillät hans höga ålder honom till den sista länken mellan Liberal Party of Asquith och Liberal Party of Jo Grimmond.

På ett lättare sätt är Sir Herbert säkert den enda brittiska hemmasekreteraren som har en boulevard vid stranden uppkallad efter sig (i Tel Aviv) och ett helt nytt hotell i Jerusalem.


Efter att ha förlorat sin far vid sex års ålder påverkades Herbert Samuels uppväxtår kraftigt av hans farbror, Samuel Montagu. [1] Montagu var en av de tidigaste engelska entusiasterna för sionismen, och denna aspekt av Samuels uppväxt tycks ha påverkat honom mycket. [2] Även om han övergav sin judiska tro under sin tid vid Oxford University, förblev Samuel fascinerad av utsikterna till en judisk återkomst till det heliga landet. [3] Vid sekelskiftet var Palestina dock en del av det vidsträckta ottomanska riket, efter att ha varit under muslimskt styre i nästan 700 år. Judarnas återkomst till Palestina var ett avlägset ideal som tvingade fram Samuels intresse för rörelsen. [4]

Samuels Promemoria

Dessa omständigheter var emellertid anmärkningsvärt annorlunda när turkarna gick in i första världskriget den 5 november 1914. Om de allierade visade sig vinna, skulle det ottomanska riket säkert falla sönder och dess tidigare länder delas upp bland de segrande europeiska makterna. [5] Eftersom en judisk återkomst till Palestina inte längre var så långsökt, dök Samuels intresse för sionism upp igen. Efter att ha fått den zionistiska organisationens senaste publikationer blev Samuel - som var inrikesminister 1914 – hänförd av tanken på en judisk stat i Palestina. Bara fyra dagar efter att turkarna gick in i kriget, närmade han sig Edward Gray, dåvarande utrikesminister. Samuel framställde en judisk stat som en "grund för upplysning", inspirerade judar över hela världen och "gjorde dem mer användbara för deras nuvarande befolkning". [6] Gray var imponerad av Samuels livliga adress och medgav att idén om ett nationellt hem för judarna alltid hade tilltalat honom. [7] Samuel närmade sig David Lloyd George (dåvarande kanslichefen) om ämnet senare samma dag och fann honom på samma sätt angelägen om att se en judisk stat etablerad i Palestina. [8] Samuels fascination för sionismen avslöjades ytterligare i ett möte med George, Chaim Weizmann och CP Scott den 3 december 1914, där han avslöjade att han sammanställde ett kabinettmemorandum för ett brittiskt protektorat över Palestina efter kriget. [9]

Bara fyra veckor senare hade Samuel avslutat sin promemoria och skickat den till premiärminister Herbert Asquith och hans kollegor. [10] Med titeln "Ödet för Palestina" öppnades promemorian med en sentimental beskrivning av hur judar över hela världen hade väntat på "över artonhundra år" för att återvända till Palestina, deras anslutning till landet "nästan lika gammal som historien själv". [ 11] Samuel betonade att om Storbritannien skulle annektera Palestina efter kriget, skulle hon återigen spela rollen som "civiliser i ett bakåtsträvande land", och att judarnas eviga tacksamhet skulle garanteras för alltid.

Till Samuels besvikelse ägnade premiärministern och hans kabinett lite uppmärksamhet åt hans i stort sett spekulativa memorandum. [12] Han förblev ändå beslutsam och i februari träffade han ledande personer i det anglo-judiska samfundet för att samla stöd för hans idéer. Samuel återcirkulerade sedan sin promemoria i mars, bara för att hans förslag skulle slängas åt sidan igen. [13]

De Balfour Deklaration

Faktum är att den brittiska regeringens beslut att inleda förhandlingar med sionistiska representanter i februari 1917 till stor del var ett resultat av faktorer utanför Samuels kontroll. I takt med att behovet av att säkra amerikanskt stöd i kriget ökade under hela 1916 blev en affär med sionistiska representanter allt mer sannolik. Bland den brittiska politiska eliten fanns det då en tro på judarnas ”globala inflytande och förmåga”, vilket gav trovärdighet av det faktum att Louis Brandeis, chef för American Zionist Organization, var en av president Woodrow Wilsons närmaste vänner. [ 14] Ersättningen av Herbert Asquith med Lloyd George i spetsen för en ny koalitionsregering i december 1916 ökade också sionistiska utsikter. [15] Lloyd George hade påpekat att han var "väldigt angelägen" om att se att judarna skulle återvända till Palestina när Samuel först kontaktade honom, men Asquith hade avfärdat Samuels memorandum som inte mer än ett "lyriskt utbrott". [16] I februari 1917 gav Lloyd George sitt tillstånd för förhandlingar mellan den brittiska regeringen och sionister att inledas. [17]

Glad över denna utveckling deltog Samuel den 17 februari 1917 i ”den första full-dress-konferensen som ledde till Balfour-deklarationen”. [18] Under hela 1917 fortsatte han att arbeta tillsammans med Dr Gaster, Lord Rothschild, Weizmann, Lord Milner och en handfull andra för att slutföra komplexiteten i Balfour -deklarationen. Med Samuels godkännande av detta ”kloka steg” avlade Lord Balfour följande förklaring i ett brev till Lord Rothschild den 2 november 1917:

Hans majestäts regering anser med fördel att inrätta ett nationellt hem för det judiska folket i Palestina och kommer att göra allt de kan för att underlätta uppnåendet av detta mål, eftersom det är tydligt insett att inget får göras som kan skada de medborgerliga och religiösa rättigheterna av befintliga icke-judiska samfund i Palestina eller de rättigheter och politiska status som judar åtnjuter i något annat land. [19]

Under de närmaste åren förblev Samuel nära involverad i den sionistiska rörelsen. Han höll ett antal offentliga tal för att försäkra det judiska samfundet om att regeringen avsåg att uppfylla sina löften samtidigt som han betonade hans egen beslutsamhet att se att judarna skulle återvända till Palestina. [20] Han var också ordförande för den sionistiska kongressen som sammanställde ett uttalande om officiella syften för presentation vid fredskonferensen i Paris 1919. [21]

Mandatet för Palestina överlämnades provisoriskt till Storbritannien den 23 april. Dagen efter meddelade Lloyd George att Samuel var ”rätt man” för att styra Palestina. [22] Samuel var dock osäker. Även om han personligen var intresserad av sionism trodde han att det fanns oundvikliga "faror" i samband med att en jud utnämndes till högkommissarie. [23] Han förklarade för Lloyd George att eftersom den brittiska regeringen hade gett ett löfte om att skydda rättigheterna för både de judiska och icke-judiska samfunden i Palestina i november 1917, kan utnämningen av en jud som högkommissarie ge falskt hopp till sionistiska ambitioner. [24] Lloyd George gick med på att ge Samuel lite tid att ompröva. Men vid eftertanke ansåg Samuel sig skyldig att acceptera ett så prestigefyllt erbjudande från premiärministern och accepterade positionen den 25 april. [25]

Huneidi, som hävdar att Samuel var en engagerad sionist från 1914 till 1925, tillskriver Samuels tvekan en oro för att arabisk fientlighet mot en judisk högkommissarie skulle försvåra genomförandet av ett sionistiskt program. [26] Wasserstein, som hävdar att Samuel skenade opartiskhet mellan de två gemenskaperna medan han faktiskt lade grunden för en judisk stat, hävdar på samma sätt att Samuels "främsta drivkraft" för att acceptera positionen som högkommissarie var "förverkligandet av den sionistiska drömmen". [27 ] Samuel accepterade dock inte omedelbart premiärministerns erbjudande som ett tillfälle att främja sina egna sionistiska ambitioner i stället, han tog några dagar att överväga premiärministerns erbjudande och, efter att ha accepterat positionen, accepterade han att han skulle anlända till Palestina som en opartisk administratör.

Samuels Först Steg

Den 30 juni 1920 anlände Samuel till Jaffa hamn. I en ceremoniell vit militäruniform med "krage och manschetter broderade med guld" möttes han av en 17-kanons salut. [28] Vid ankomsten till Jerusalem talade Samuel till den stora folkmassan som hade samlats. Han uttryckte sin avsikt att leda en "rättvis och opartisk" administration som skulle gynna alla medborgare i Palestina. [29] En vecka senare sammankallades en invigningsförsamling vid regeringshuset. Till Samuels glädje deltog ”konsuler, beduinhövdingar, muftier, mukhtarer, sheiker, rabbiner, araber och judar” från hela landet. [30] Samuel läste upp uttalandet från kung George V och meddelade regeringens mål att inrätta en "liberal" regering i Palestina, med "varje ras och trosbekännelse respekterad". [31] Han följde detta med en bekräftelse på sin egen önskan att inrätta en "opartisk" administration och meddelade att ett rådgivande råd skulle inrättas under de kommande veckorna som det första steget mot självstyre. [32] Araberna lugnades av Samuels löften medan judarna förblev övertygade om att Samuel verkligen var en sionist i själen, fast besluten att förvandla Palestina till en judisk stat.

Huneidi har påstått att Samuel "bara betalade läpp för tanken att arabiska rättigheter kunde och borde respekteras" och att Samuels tidiga löften om opartiskhet bara var försök att "lugna" araberna under hans första månader som högkommissarie. [33] Under de kommande månaderna skulle Samuel dock hålla flera möten med ledare för judiska, muslimska och kristna samfund för att diskutera sammansättningen av ett rådgivande råd, som han hade lovat vid invigningsförsamlingen. [34] I oktober beslutades att rådet skulle innehålla tio icke valda regeringsrepresentanter och tio nominerade individer: fyra muslimska araber, tre kristna araber och tre judar. [35]

Huneidi har också hävdat att han under Samuels första månader som högkommissarie inrättade ”en i stort sett sionistisk administration, förklädd som en brittisk”. [36] Men så snart som möjligt gjorde Samuel det möjligt för både araber och judar att söka ledande befattningar i regeringen. [37] Han beordrade också att lika många araber och judar skulle anställas inom polisen och lämnade många av de brittiska icke-judarna i position som de ärvde från den tidigare militära regeringen, varav flera påstås vara anti-sionistiska. [38] I juni 1921 var ”av totalt 2 490 statsanställda i alla led 1633 (66 procent) araber”. [39]

Judisk Besvikelse

Uppenbarligen hade meddelandet om Samuels utnämning till högkommissarie varit en källa till enorm upphetsning för judarna. Weizmann varnade för ”förverkligandet av den stora visionen” och Menachem Ussishkin, chef för judiska nationalfonden, förklarade triumferande ”våra önskemål har uppfyllts!”. [40] Tyvärr gjorde Samuel inga försök att meddela Weizmann och resten av det judiska samfundet sin nyfunna pliktkänsla som högkommissarie, vilket tvingade honom att styra Palestina opartiskt, enligt den brittiska regeringens officiella politik. Därför var judarna i Palestina hoppfulla under hela 1920 att Samuel snart skulle börja lägga grunden för en judisk stat, eftersom de litade på att Samuels initiala opartiskhetsförklaringar var tomma uttalanden avsedda bara för att hålla araberna under kontroll. I oktober 1920 hade judarna nominerat en vald församling och ett möte sammankallades med överkommissären. Samuel använde dock detta möte för att betona de nödvändiga gränserna för judiskt inflytande i Palestina, snarare än att diskutera hur man bäst kan öka judisk auktoritet. [41] Han förklarade att det "inte var församlingens föremål" att ta upp frågor "som berör Palestina som helhet": deras inflytande skulle begränsas till "inre angelägenheter" i det judiska samfundet. [42]

Samuels inställning till den valda församlingen av judar var högst oväntad och utmanar Wassersteins påstående att överkommissarien försökte skapa de ”nödvändiga politiska förutsättningarna” för inrättandet av en judisk stat i Palestina. [43] I stället för att entusiastiskt föreslå sätt att gradvis öka församlingens inflytande i landets styrning försökte Samuel begränsa judisk makt. Detta undergräver också Huneidis påstående om att ”i motsats till de restriktioner som läggs på utvecklingen av arabiska självstyrande institutioner, främjade Samuel judarnas”. [44] I verkligheten använde Samuel sin auktoritet som högkommissarie för att begränsa den sionistiska rörelsen.

Arab Fientlighet

I december 1920 sammankallades en palestinsk arabisk kongress i Haifa av representanter för kristet-muslimska samhällen, med en promemoria som uttryckte synpunkter från de närvarande som presenterades för Samuel. [45] Promemorian började med att vädja till ”en inhemsk regering, representant för och vald av den arabisktalande befolkningen som bor i Palestina fram till krigets början”. [46] Detta följdes av en lista över det arabiska samfundets frustrationer med den nuvarande administrationen: ankomsten av sionistiska emigranter införandet av hebreiska som ett officiellt språk i Palestina och den fortsatta existensen av en sionistisk flagga. [47] Även om Samuel hade upprätthållit opartiskhet genom att balansera dessa åtgärder med restriktioner för judisk invandring, inrättandet av ett rådgivande råd och begränsningar i den judiska valda församlingens makt, hade han inte förnekat den brittiska regeringens åtagande för Balfour -deklarationen. Arabisk fientlighet skulle därför fortsätta.

Spänningen ökade under hela januari 1921. I ett försök att lugna upp arabisk frustration träffade Samuel Musa Kazim Pasha al Husseini och fem andra arabiska ledare den 16 januari. [48] Gruppen upprepade sitt motstånd mot det judiska anspråket mot Palestina och pressade överkommissarien att avstå från den brittiska regeringens engagemang för judarna. [49] Samuel förklarade att även om det "inte var inom hans behörighet att diskutera den politik som fastställdes av Hans Majestäts regering", borde araberna känna sig trygga av regeringens avsikt att "genomföra Balfour -deklarationen som helhet, och inte heller lägga mindre vikt vid andra delen av deklarationen än till den första ”. [50] Samuel visste alltför väl att detta inte var det svar de arabiska ledarna önskade.

De Maj Uppror 1921

Fyra månader senare eskalerade en sammandrabbning mellan judiska arbetare och bolsjeviker snart till "massvåld" mellan araberna och judarna. [51] Inom några dagar hade konflikten spridit sig från Jaffa uppför kustslätten till Tel Aviv, Nablus och Tulkarem. [52] Desperat efter att återfå kontrollen beordrade Samuel att använda pansarbilar, artilleri-monterade trupper och till och med flygplan för att släppa bomber på de största folkmassorna. [53] Krigsfartyg skickades till Haifa och Jaffa och en skvadron av indiskt kavalleri togs in från Egypten för att hjälpa till att återställa ordningen. [54] Efter en veckas pandemoni hade uppskattningsvis 95 människor dödats och minst ytterligare 200 skadats. [55]

Maj-upploppen förstärkte bara Samuels beslutsamhet att förbli en opartisk medlare och öka självstyret i Palestina.Inte tidigare hade ordningen återställts till landet än Samuel vädjade till Churchill om detta. [56] Samuel förklarade för Churchill att det mest lämpliga steget var en utvidgning av det rådgivande rådet. [57] Även om detta inte helt skulle tillfredsställa varken araberna eller judarna, hoppades Samuel att genom att öka varje parts inflytande i landets styrning skulle spänningen minska, liksom sannolikheten för ytterligare oordning.

Churchill var orolig för att det inte bara skulle visa sig för araberna och judarna utan för resten av det internationella samfundet att den brittiska regeringen skulle kunna manipuleras med våld. Han förklarade att även om han stödde åtgärder ”för att säkra…. effektiv representation av icke-judisk åsikt ”i Palestina, trodde han dock inte att det bästa ögonblicket för att göra en sådan eftergift var morgonen efter upploppen i Jaffa. [58] Det var därför förbjudet för Samuel att använda orden ”vald” och ”representant” i sitt nästa tal till landet. [59] Men Samuel var fortfarande angelägen om att lugna befolkningen och betonade i sitt tal att diskussioner ägde rum i London för att säkerställa ett ”fritt och auktoritativt uttryck för folklig åsikt” i Palestina så snart som möjligt. [60] I sin delårsrapport från juli 1921 uttalade Samuel återigen att "åtgärder vidtas för att utforma en konstitution för landet, som kommer att inkludera ett valbart element". [61]

Delårsrapporten från juli 1921 avslöjar också Samuels fortsatta engagemang för opartiskhet när det gäller judisk invandring. Samuel föreslog att antalet invandrare skulle begränsas till landets ekonomiska absorptionskapacitet. [62] Genom att varken förlänga det immigrationsförbud som hade införts under upploppen i maj eller ersätta detta förbud med en obegränsad tillströmning av judar, hoppades Samuel vara rättvis mot båda samhällena. Men ingen av parterna var nöjda: araberna anklagade administrationen för att ha skapat arbete helt enkelt för att möjliggöra ankomsten av judar, medan Weizmann i ett brev till överkommissarien den 19 juli hävdade att Samuels invandringspolitik gradvis, systematiskt och obevekligt reducerade 'sionistiska framtidsutsikter i Palestina. [63]

De Vit Papper av 1922

I februari 1922 inledde den brittiska regeringen korrespondens med den palestinska arabiska delegationen och den sionistiska organisationen i hopp om att komma överens med de två samhällena. Tyvärr var den palestinska arabiska delegationen från början inte samarbetsvillig och uttalade tydligt att ”ingen konstitution som skulle missa att ge folket i Palestina full kontroll över sina egna angelägenheter kan vara acceptabel”. [64] Däremot insåg den sionistiska organisationen nu att det var i deras bästa intresse att arbeta med regeringen. Churchill bad Weizmann att se till att judar över hela världen accepterade gränserna för judiskt inflytande i Palestina och Weizmann efterlevde pliktskyldigt. [65]

Trots att de arabiska delegationerna vägrade att samarbeta låg deras öde fortfarande i britterna. I slutet av juni 1922 publicerades Churchills vitbok som kombinerade den brittiska regeringens korrespondens med både Palestinska arabiska delegationen och sionistiska organisationen sedan februari, med ett uttalande av Samuel som beskriver framtida politik i Palestina. [66] Samuel klargjorde sin avsikt att förbli en opartisk administratör och förklarade att Palestina 'inte skulle omvandlas till ett judiskt nationellt hem, utan att ett sådant hem borde grundas' i Palestina, samtidigt som han försäkrade araberna om att detta inte skulle leda till "försvinnandet eller underordnandet av den arabiska befolkningen, språket eller kulturen". [67] Immigrationen skulle fortsätta enligt landets ekonomiska absorptionskapacitet och ett lagstiftande råd skulle inrättas med Samuel som president. Det skulle finnas tio officiella medlemmar och tolv ledamöter ”valda på en bred franchise”, ytterligare åtgärder för självstyre kommer att införas vid ett senare tillfälle, om allt gick enligt planen. Tyvärr för Samuel gick valet till ett lagstiftande råd 1922 inte enligt plan. Den 22 augusti förklarade den femte palestinska arabiska kongressen en arabisk bojkott av valen, där det stod att om inte den brittiska regeringen återkallade alla löften till judarna, skulle det inte finnas något arabiskt samarbete med administrationen. [68]

Samuel gav dock inte upp så lätt. Förklarade för hertigen av Devonshire (kolonialsekreterare från oktober 1922 till januari 1924) att han ansåg att det var hans "plikt" att uppmuntra arabiskt deltagande i valet, i slutet av 1922 höll Samuel flera möten med ledare för Arabiska Moderata partiet för att förklara att deras deltagande i valet var mycket "önskvärt". [69] Tyvärr visade sig hans ansträngningar misslyckas. Ändå förblev Samuel fast besluten att göra valen till en framgång och förlängde optimistiskt fristen för att rösta fram till maj. [70] Högkommissariens fortsatta ansträngningar att uppmuntra arabiskt deltagande ifrågasätter återigen Wassersteins påstående om att Samuel bara skenade opartiskhet mellan araberna och judarna: Samuel tog inte tillfället i akt i februari 1922 att inrätta ett lagstiftningsråd som huvudsakligen består av judar. Istället var han beredd att vänta ytterligare tre månader i hopp om arabiskt samarbete. Tyvärr var detta till ingen nytta, bara 225 araber i hela landet deltog i valen. [71] Valet hade varit ett totalt "misslyckande" för Samuels administration och den brittiska regeringen i London började tappa intresset. [72]

De Fel av de Arab Byrå Schema

Med "parlamentariskt och offentligt motstånd mot Balfour-deklarationspolitiken under de två föregående åren som huvudsakligen kom från de konservativa bänkarna och högerpressen", ledde installationen av en konservativ regering i oktober 1922 till en omprövning av den brittiska politiken i Palestina. [ 73] Sommaren 1923 tillsatte regeringen en särskild kabinettkommitté i London för att ”undersöka och ge råd om framtiden för Hans Majestäts regering i förhållande till Palestina”. [74] Samuel reste till London och talade direkt till kommittén. Han hävdade att det var absolut avgörande för Storbritannien att förbli tro mot hennes löften från november 1917 och att ytterligare försök till samarbete med araberna måste göras, och föreslår att man inrättar en arabisk byrå "exakt analog" med den för den befintliga judiska byrån i Palestina. [75] Samuels resa till London var en succé. Den 27 juli drog kabinettkommittén fram till att ”ingen förespråkar nu på allvar en fullständig omvänd politik” i Palestina. [76]

Den 4 oktober 1923 meddelade hertigen av Devonshire också Samuel att regeringen var villig att stödja skapandet av en arabisk byrå. [77] Hertigen ville ändå göra det "helt klart" att detta var den allra sista eftergift som den brittiska regeringen gjorde för araberna och att arabiskt samarbete var "absolut nödvändigt". Tyvärr avvisade araberna Samuels Arab Agency -plan i oktober, och den följande månaden tvingades den brittiska regeringen att meddela att den ”inte skulle gå vidare på politiska eftergifter”. [78]

Ger inte upp

Oförskräckt försökte Samuel fortfarande uppmuntra arabiskt deltagande i administrationen. Bara en dag efter avvisningen av den arabiska byrån vädjade han till kolonialkontoret om 'utnämning till tjänstemän för ett antal medlemmar i inflytelserika muslimska anmärkningsvärda familjer', och betonade att det var 'desto mer nödvändigt för regeringen att upprätta andra kontaktpunkter ”nu när araberna hade avvisat hans senaste förslag. [79] Tyvärr hade Samuel inte längre stöd av den brittiska regeringen i London, inte heller av många brittiska tjänstemän i Palestina, som tröttnade på att araberna vägrade att samarbeta med administrationen. Samuel försökte också inrätta lokala regeringsorgan och valda kommunala institutioner i Palestina, bara för att detta initiativ skulle avvisas i mars 1925 av Leo Amery (kolonialsekreterare från november 1924). [80]

Trots Samuels ansträngningar hade både den brittiska regeringen i London och majoriteten av brittiska tjänstemän i Palestina från 1923 tappat intresset för att upprätta samarbete mellan araberna och judarna. Från 1923 till hans avgång i juli 1925 förblev Samuels administration "lite mer än en domare mellan två parallella regeringar". [81] Wasserstein har beskrivit detta som "en form av ... institutionell uppdelning ... ett decennium innan landets territoriella uppdelning började diskuteras på allvar". [82]

Men detta var inte genom någon brist på strävan. Samuels främsta mål som högkommissarie för Palestina hade varit att skapa ett enhetligt politiskt organ som representerade både judarna och icke-judarna i Palestina i lika stor utsträckning. Han hade tillbringat sina första fyra månader med att inrätta ett rådgivande råd bestående av ledare för judiska, kristna och muslimska samfund. År 1922 hade han försökt ersätta detta med ett utvidgat lagstiftningsråd, bestående av tolv representanter för den palestinska befolkningen, i hopp om att förhållandet mellan palestinska representanter och brittiska tjänstemän i rådet med tiden skulle öka och leda till större palestinier självstyre. Inte en gång hade Samuel föreslagit något annat än en jämlik balans mellan judar och araber i antingen rådgivande eller lagstiftande råd. Efter en tillkännagiven arabisk bojkott av valet till lagstiftningsrådet 1922 hade Samuel träffat arabiska ledare för Moderata partiet för att uppmuntra arabiskt deltagande. När detta misslyckades förlängde han förhoppningsvis tidsfristen för omröstning till maj. Tyvärr förblev araberna samarbetsvilliga. Att ytterligare underminera Wasserstein och Huneidis påstående om att Samuels yttersta ambition i Palestina var skapandet av en judisk stat, är det faktum att Samuel inte tog tillfället i akt att inrätta ett lagstiftningsråd som uteslutande bestod av judar. Istället förblev han fast besluten att uppmuntra arabiskt samarbete med administrationen och övertala den brittiska regeringen att stödja skapandet av en arabisk byrå sommaren 1923. Tyvärr skulle detta åter avvisas av araberna.

Samuel hade också ägnat mycket av sin tid i Palestina åt att säkerställa lika sysselsättning mellan araberna och judarna i den civila administrationen, och motbevisade åter Huneidis påstående om att Samuels administration var 'i stort sett sionistisk', förklädd till britter: Samuel tillät båda samhällen att ansöka om de högsta befattningarna i regeringen, samtidigt som de insisterade på att lika många judar och icke-judar skulle anställas i den palestinska polisen. [83] Efter misslyckandet av Arab Agency -systemet 1923 lade Samuel ännu större vikt vid att uppmuntra arabiskt deltagande i administrationen.

Samuel hade också försökt att upprätta en opartiskhetspolitik mellan araberna och judarna med avseende på judisk invandring, och bestämde sig för invandringstal som uppfyllde Palestinas "ekonomiska absorptionskapacitet" som en kompromiss mellan obegränsad judisk invandring och ett totalt förbud mot judiska ankomster . [84] Av avgörande betydelse är Samuels insisterande i sitt första möte med den valda församlingen av judar i oktober 1920 att deras inflytande endast skulle begränsas till de ”inre angelägenheterna” i det judiska samfundet. [85]

Huneidi och Wasserstein har hävdat att Samuel förblev en ivrig sionist som högkommissarie i Palestina. Men denna påstående har motbevisats genom att visa att Herbert Samuel, en stark sionist under hela första världskriget, upplevde en förändring i sinnet i april 1920. Samuel anlände till Palestina med en stark pliktkänsla, en skyldighet att respektera den brittiska regeringens löften om både judarna och icke-judarna, och en beslutsamhet att styra Palestina som en opartisk administratör.

Samuels ultimata misslyckande med att skapa ett enat politiskt organ i Palestina var ett resultat av följande: arabernas kompromisslösa attityd, som konsekvent vägrade att gå in i diskussion med Samuels administration om sionisternas beslutsamhet att se en judisk återkomst till Palestina och britterna Regeringens bristande intresse för att åstadkomma samarbete mellan araberna och judarna efter avvisningen av Arab Agency -planen i oktober 1923. Det berodde verkligen inte på en bristande ansträngning från Samuels sida för att sammanföra de två samhällena. Ingen människa kunde ha gjort mer.

[1] Herbert Louis Samuel, Memoarer (London, 1945), sid. 3.

[2] Bernard Wasserstein, Herbert Samuel: Ett politiskt liv (Oxford, 1992), sid. 201-2.

[5] Malcolm Yapp, The Making of the Modern Near East, 1792-1923 (London, 1987), sid. 95 William Matthew, 'War-Time Contingency and the Balfour Declaration of 1917: An Improbable Regression', Journal of Palestine Studies 40 (januari 2011), 28.

[11] ‘The Fate of Palestine’, kabinettmemorandum, januari 1915, Personal and Political Papers of Viscount Samuel som behandlar Israel och judiska frågor, Israels statsarkiv (ISA) SAM/H/1.

[12] John McTague, Brittisk politik i Palestina, 1917-1922 (Lanham, 1983), sid. 12.

[13] David Vital, Sionism: Den avgörande fasen (Oxford, 1987), sid. 95.

[14] Tom Segev, Ett Palestina, komplett (London, 2001), sid. 38.

[15] Leonard Stein, Balfourdeklarationen (New York, 1961), sid. 309 Elizabeth Monroe, Storbritanniens ögonblick i Mellanöstern, 1914-1956 (Baltimore, 1963), sid. 29.

[16] Samuel, Memoarer, sid. 140 Herbert Asquith till Venetia Stanley, 28 jan 1915, nr. 281, Michael och Eleanor Brock (red.), H. H. Asquith, brev till Venetia Stanley (Oxford, 1985).

[17] Avner Cohen, Israel och arabvärlden (London, 1970), sid. 122.

[18] Chaim Weizmann, Prövning och fel: Själv Weizmanns självbiografi (London, 1972), sid. 188.

[19] Herbert Samuel (HS) till War Cabinet, nov 1917 (ISA) SAM/H/1 Lord Balfour till Lord Rothschild, 2 nov 1917 (ISA) SAM/H/2.

[20] "Stort tacksägelsemöte", De Judisk Krönika, 7 dec 1917 (ISA) SAM/H/18 ‘Declaration Day’, De Judisk Krönika, 7 nov 1919, The Lloyd George Papers, parlamentariska arkiv, LG/F/44/8/2.

[21] Samuel, Memoarer, sid. 148 Pamela Haviland, Palestina: The Origin and Establishment of a Mandate-1914-1922, opublicerad MA-uppsats, University of Nebraska (1971), s. 111.

[26] Sahar Huneidi, Ett trasigt förtroende: Herbert Samuel, sionismen och palestinierna (London, 2001), sid. 94.

[27] Wasserstein, Britterna i Palestina: Den obligatoriska regeringen och den arabisk-judiska konflikten, 1917-1929 (Oxford, 1978), sid. 88.

[28] Segev, Ett Palestina, komplett, sid. 148.

[29] Jerusalem till ZO Central Office (Telegram), 2 juli 1920 (ISA) SAM/H/17.

[30] ”Intryck av en historisk församling”, Palestina Weekly, 16 juli 1920 (ISA) SAM/H/18.

[31] Tal av HS, 7 juli 1920 (ISA) SAM/H/18.

[33] Huneidi, Ett trasigt förtroende, s. 101-3.

[34] John Bowle, Viscount Samuel: A Biography (London, 1957), sid. 202 Tal av HS, 7 juli 1920 (ISA) SAM/H/18.

[35] Bowle, Viscount Samuel, sid. 202.

[36] Huneidi, Ett trasigt förtroende, sid. xv.

[37] Wasserstein, ‘‘ Clipping the Claws of the Colonizers ’: Arab Officials in the Palestine Government, 1917-1948’, Mellanösternstudier 13 (maj 1977), 172-3.

[38] Ibid, 173 Lionel Casper, Våldtäkten av Palestina och kampen för Jerusalem (Jerusalem, 2003), sid. 38.

[39] Wasserstein, ‘Clipping the Claws’, 178.

[40] Chaim Weizmann (CW) till HS, 8 juni 1920, Meyer Weisgal (red.), Chaim Weizmanns brev och papper, 1874-1952 (London, 1968), vol. IX Menachem Ussishkin till Zioniburo London (Telegram), 11 juni 1920, sionism och andra frågor som rör judar i Palestina, National Archives (TNA) FO 141/742/3.

[41] HS till ordförande för den valda församlingen, 24 oktober 1920 (TNA) FO 141/742/3.

[43] Wasserstein, Britterna i Palestina, sid. 87.

[44] Huneidi, Ett trasigt förtroende, sid. 121.

[45] Memorandum från den palestinska arabiska kongressen, 18 december 1920 (TNA) FO 141/439/1.

[48] ​​HS till Curzon, 14 februari 1921 (TNA) FO 141/439/1.

[51] Wasserstein, ‘Herbert Samuel och Palestinaproblemet’, The English Historical Review 91 (oktober 1976), 765.

[52] HS till Winston Churchill (WC), 8 maj 1921, Martin Gilbert och Randolph Churchill (red.), Churchill -dokumenten (Hillsdale, 2009), vol. IV.

[53] Egyptens högkommissarie till utrikesdepartementet (FO), 2 maj 1921, Palestina: Civil Administration and General Situation (TNA) FO 141/439/2.

[54] HS to WC, 8 maj 1921, Churchill -dokumenten, vol. IV Högkommissarie i Egypten till FO, 2 maj 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[55] Wasserstein, ‘Herbert Samuel and the Palestine Problem’, 767.

[56] HS to WC, 8 maj 1921, Churchill -dokumenten, vol. IV.

[58] WC to HS, 4 maj 1921 (Telegram), Churchill -dokumenten, vol. IV.

[60] Tal av HS, 3 juni 1921 (TNA) FO 141/439/2 Michael Cohen, Britain’s Moment in Palestine: Retrospect and Perspectives, 1917-1948 (Routledge, 2014), sid. 120.

[61] Delårsrapport om civila administrationen i Palestina, 30 juli 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[63] Neil Caplan, ‘The Yishuv, Sir Herbert Samuel, and the Arab Question in Palestine, 1921-5’ i Ellie Kedourie och Sylvia Haim (red.), Sionism och arabism i Palestina och Israel (London, 1982), sid. 5 CW to HS, 19 juli 1921, Chaim Weizmanns brev och papper, vol. X.

[64] Palestina Arab Delegation to WC, 21 feb 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[65] WC to Zionist Organization (ZO), 3 Jun 1922 (TNA) FO 141/742/3 ZO to WC, 18 Jun 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[66] Vitboken från 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[68] Naomi Shepherd, Plöjsand: brittisk styre i Palestina, 1917-1948 (New Brunswick, 2000), sid. 61.

[69] HS till hertig av Devonshire, odaterad (ISA) SAM/H/5.

[71] Wasserstein, ‘Herbert Samuel and the Palestine Problem’, 771.

[72] Duke of Devonshire till HS, 4 oktober 1923 (TNA) FO 141/439/2.

[73] Cohen, Storbritanniens ögonblick, sid. 146.

[74] ‘The Future of Palestine’, kabinettmemorandum, 27 juli 1923 (TNA) CAB 24/161/51.

[75] Wasserstein, Britterna i Palestina, sid. 125.

[76] ‘The Future of Palestine’, kabinettmemorandum, 27 juli 1923 (TNA) CAB 24/161/51.

[77] Duke of Devonshire till HS, 4 oktober 1923 (TNA) FO 141/439/2.

[78] Bowle, Viscount Samuel, sid.227 Evyatar Friesel, ‘Brittiska tjänstemän om läget i Palestina, 1923’, Mellanösternstudier 23 (april 1989), 198.

[79] Wasserstein, ‘Clipping the Claws’, 175.

[80] HS till Leo Amery, 4 mars 1925 (ISA) SAM/H/7.

[81] Wasserstein, ‘Herbert Samuel and the Palestine Problem’, 773.

[82] Wasserstein, Herbert Samuel, sid. 226.

[83] Huneidi, Ett trasigt förtroende, sid. xv.

[84] Delårsrapport om civila administrationen i Palestina, 30 juli 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[85] HS till ordförande för den valda församlingen, 24 oktober 1920 (TNA) FO 141/742/3.


Herbert Louis Samuel, 1st Viscount Samuel

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Herbert Louis Samuel, 1st Viscount Samuel, (född 6 november 1870, Liverpool - död 5 februari 1963, London), brittisk statsman och filosof, en av de första judiska medlemmarna i det brittiska kabinettet (som kansler i hertigdömet Lancaster, 1909–10). Han var kanske viktigast som den första brittiska högkommissarie för Palestina (1920–25) och utförde det känsliga uppdraget med varierande men betydande framgång.

Samuel var socialarbetare i Whitechapel -slumdistriktet i östra London när han valdes till underhuset som liberal 1902. Som parlamentarisk undersekreterare för inrikesdepartementet (1905–09) var han ansvarig för lagstiftning (1908) som etablerade ungdomar domstolar och ”Borstal” -systemet för kvarhållande och utbildning för unga lagöverträdare. Två gånger generaldirektör (1910–14, 1915–16) kände han igen postfackföreningarna och nationaliserade telefontjänsterna. I januari 1916 blev han hemmasekreterare i Herbert H. Asquiths koalitionsministerium, men han avgick i december när David Lloyd George bildade sin koalitionsregering.

Även om hans femåriga administration i Palestina ibland stördes av oroligheter som orsakades av både judisk och arabisk nationalistisk oenighet, förbättrade Samuel kraftigt regionens ekonomi och strävade efter harmoni bland de religiösa samfunden. När han återvände till Storbritannien presiderade han (1925–26) den kungliga kommission för kolindustrin och hjälpte till att avgöra generalstrejken i maj 1926. Han gick in i underhuset 1929 och anslöt sig till Ramsay MacDonalds nationella koalitionsregering 1931 som hem sekreterare, men som bekräftad frihandlare avgick han i september 1932 i protest mot importtullarna. Han var ledare för Liberala partiet från 1931 till 1935, men hans agerande vidgade splittringen inom Liberal Party, som upphörde att vara en viktig faktor i nationella val. Han skapades 1937 och ledde Liberalerna i House of Lords (1944–55).

Som president (1931–59) för British (senare Royal) Institute of Philosophy tolkade Samuel filosofin för allmänheten i sådana böcker som Praktisk etik (1935) och Tro och handling (1937 ny utg. 1953).


-> Fisher, Samuel H. (Samuel Herbert), 1867-1957

Överste Samuel H. Fisher föddes i Cincinnati, Ohio, 1867, tog examen från Yale University 1889 och Yale Law School, 1892. Han praktiserade juridik i Washington, DC och New Haven, Conn. 1916 blev han personlig rådgivare för fru Stephen V. Harkness och hennes son Edward S. Harkness, en tjänst han innehade tills Fisher gick i pension 1931. Han var medlem i Yale Corporation 1910-1925 och ledamot i styrelser för företags- och välgörenhetsinstitutioner. Efter att han gått i pension hjälpte han till att organisera Connecticut Highway Safety Commission 1936, var försvarsadministratör i Connecticut från 1940-1943 och utförde andra offentliga tjänster för staten och den federala regeringen. Han gifte sig med Margaret Sargent Fisher i New Haven 1895. De flyttade till Litchfield 1920. Han dog 1957. På 1930-talet genomförde Fisher ett projekt för att samla in uppgifter om varje elev som gick på Litchfield Law School från 1774-1833. Han forskade och korresponderade med högskolor och universitet, statsbibliotek, historiska samhällen och andra institutioner över hela landet. Han anlitade också släktforskare för att spåra information. Resultaten av hans undersökningar publicerades i en bok av Yale Law School Library i samband med Yale University Press 1946.

Från beskrivningen av Samuel Fishers samling, 1929-1961. (Litchfield Historical Society). WorldCat -rekord -id: 753726041

Samuel Herbert Fisher föddes i Cincinnati, Ohio, den 26 maj 1867. Han fick B.A. (1889) och LL.B. (1892) examen från Yale University. Fisher praktiserade juridik i New Haven, Connecticut och New York City och fungerade som juniorråd vid Yale University och personlig rådgivare till Mrs Stephen V. Harkness och Edward S. Harkness. Han var kollega i Yale Corporation (1920-1935) och ledde Connecticut Tercentenary Commission (1934-1935). Fisher dog 1957.

Från beskrivningen av Samuel Herbert Fisher-papper, 1916-1954 (inklusive). (Okänd). WorldCat -rekord -id: 702166038

Samuel Herbert Fisher föddes i Cincinnati, Ohio den 26 maj 1867. Han fick B.A. (1889) och LL.B. (1892) examen från Yale University. Fisher praktiserade juridik i New Haven, Connecticut och New York City och fungerade som juniorråd vid Yale University och personlig rådgivare till Mrs Stephen V. Harkness och Edward S. Harkness. Han var en kollega i Yale Corporation (1920-1935) och ledde Connecticut Tercentenary Commission (1934-1935). Fisher dog 1957.

Från guiden till Samuel Herbert Fisher-papper, 1916-1954, (Manuskript och arkiv)


Pre-State Israel: Ankomsten av Sir Herbert Samuel, första brittiska högkommissarie i Palestina

När den första högkommissarien för Palestina anlände till Jerusalem, möttes han av en sjuttonpistol hälsning och oändliga välkomstord. Sir Herbert Samuel gjorde resan i juni 1920 och tjänstgjorde som högkommissionär under en period av fem år. Hans utnämning betraktades av många judar som en bekräftelse på att det brittiska löftet om ett judiskt nationellt hem i Palestina skulle uppfyllas. Telegrammet som skickades till Zionist Organization Central Office i London återspeglar stämningen av spänning som omgav Samuels ankomst.

Samuel själv blev rörd av känslomängden som hälsade honom välkommen i Israel. Han hade vuxit upp i ett ortodox judiskt hem, och även om han senare slutade träna förblev han intensivt intresserad av judiska kommunala problem.

Samuels karriär i olika brittiska tjänster var unik i sin omfattning, han var den första omvända juden som tjänstgjorde i ett skåpkontor.

Samuel presenterade först idén om ett brittiskt protektorat 1915. I en promemoria till premiärminister Asquith föreslog han att ett brittiskt protektorat skulle inrättas som skulle möjliggöra ökad judisk bosättning. Med tiden skulle den framtida judiska majoriteten åtnjuta en avsevärd grad av autonomi. Herbert trodde att skapandet av ett judiskt centrum skulle blomstra andligt och intellektuellt, vilket resulterade i karaktärsförbättring av judar över hela världen. Vid den tiden var dock premiärminister Asquith inte intresserad av att driva ett sådant alternativ, och inga åtgärder vidtogs. Ändå hade betydande grundarbeten gjorts, och det var på grundval av Samuels arbete som Balfour -deklarationen senare skrevs.

Det var därför ingen överraskning att Samuel utsågs till Palestinas första högkommissarie. Hans utnämning gjorde honom till den första juden som regerade i Israel på 2000 år. Han var angelägen om att tjäna sitt land väl och klargjorde att hans politik var att förena alla avvikande grupper under den brittiska flaggan. För att försöka blidka araberna i Palestina gjorde Samuel flera viktiga eftergifter. Det var han som utsåg Hajj Amin al-Husseini, en känd arabisk nationalistisk extremist, till Mufti i Jerusalem. Dessutom dämpade han takten för judisk invandring till Palestina, mycket till sionisternas nöd. I ett försök att bevisa sin opartiskhet hävdade sionisterna att han hade gått för långt och skadat den sionistiska saken. Många sionister blev till slut besvikna över Samuel, som de kände inte levde upp till de höga förväntningar de hade på honom.

Ladda ner vår mobilapp för snabb åtkomst till det judiska virtuella biblioteket


Utnämning till högkommissarie i Palestina

Två månader efter Storbritanniens krigsförklaring mot det ottomanska riket i november 1914 sprang Samuel ut en promemoria med titeln Palestinas framtid till sina skåpkollegor, vilket föreslog att Palestina skulle bli ett hem för det judiska folket under den brittiska regeln. [3] I promemorian stod det att "jag är säker på att lösningen på problemet med Palestina som skulle vara mycket välkommet för ledarna och anhängarna av den zionistiska rörelsen i hela världen skulle vara annekteringen av landet till det brittiska imperiet" .

År 1917 ockuperade Storbritannien Palestina (då en del av det ottomanska riket) under första världskriget. Samuel förlorade sin plats i valet 1918 och blev en kandidat för att företräda brittiska intressen på territoriet. Han utsågs till tjänsten som högkommissarie 1920, innan rådet för nationernas förbund godkände ett brittiskt mandat för Palestina. Ändå drog sig militärregeringen tillbaka till Kairo som förberedelse för det förväntade brittiska mandatet, som slutligen beviljades 2 år senare av Folkeförbundet. Han tjänstgjorde som högkommissarie fram till 1925 [1]. Samuel var den första juden som styrde det historiska landet Israel på 2000 år. [4] Han erkände hebreiska som ett av de tre officiella språken på mandatområdet. Han utnämndes till riddarens stora kors av Order of the British Empire (GBE) den 11 juni 1920.

Samuels utnämning till högkommissarie i Palestina var kontroversiell. Medan sionisterna välkomnade utnämningen av en zionistisk jud till posten, kallade militärregeringen med Allenby och Bols i spetsen Samuels utnämning för "mycket farlig". [5] Tekniskt sett noterade Allenby att utnämningen var olaglig, eftersom en civil administration som skulle tvinga invånarna i ett ockuperat land att uttrycka sin trohet mot det innan ett formellt fredsavtal (med Turkiet) undertecknades, stred mot båda militärrätt och Haagkonventionen. [6] Bols sa att nyheterna mottogs med "(c) onsternation, förtvivlan och upprördhet" av den muslimska [och] kristna befolkningen. De är övertygade om att han kommer att vara en partisanist och att han representerar en judisk och inte en brittisk regering. ' [7] Allenby sa att araberna skulle se det som "att överlämna landet omedelbart till en permanent sionistisk administration" och förutspådde många grader av våld. Lord Curzon läste detta sista meddelande för Samuel och bad honom ompröva att acceptera posten. (Samuel tog råd från en delegation som representerade sionisterna som befann sig i London vid den tiden, som berättade att dessa "alarmistiska" rapporter inte var berättigade. Samuels memoarer, s. 152.) Muslimsk-kristna föreningen hade skickat ett telegram till Bols :


Högkommissarie för Palestina

Som högkommissarie försökte Samuel förmedla mellan sionistiska och arabiska intressen och agerade för att sakta ner judisk invandring och vinna den arabiska befolkningens förtroende. Han hoppades få arabiskt deltagande i mandatfrågor och bevaka deras medborgerliga och ekonomiska rättigheter, samtidigt som han vägrade dem någon myndighet som kunde användas för att stoppa judisk invandring och markköp. [17] Enligt Wasserstein var hans politik "subtilt utformad för att förena araber med [.] Pro-zionistisk politik" hos britterna. [18] Islamisk sed vid den tiden var att den islamiska chefens andliga ledare, stormuftin i Jerusalem, skulle väljas av den tidsmässiga härskaren, den ottomanska sultanen i Konstantinopel, från en grupp präster som nominerades av de inhemska prästerna. Efter att britterna erövrat Palestina valde Samuel Hajj Amin Al Husseini, som senare visade sig vara en tagg i sidan av den brittiska administrationen i Palestina. Samtidigt åtnjöt han respekten för det judiska samfundet och hedrades genom att bli kallad till Torah vid synagogen Hurva i Gamla staden i Jerusalem. [19]

Under Samuels administration publicerades vitboken från 1922, som stöder judisk invandring inom landets absorptionsförmåga och definierar det judiska nationella hemlandet som ”inte införandet av en judisk nationalitet på invånarna i Palestina som helhet, utan den fortsatta utvecklingen av det befintliga judiska samfundet, med hjälp av judar i andra delar av världen, så att det kan bli ett centrum där det judiska folket som helhet på grund av religion och ras kan ta ett intresse och en stolthet. ” [20]

Samuel vann förtroendet för alla delar av befolkningen genom sin noterade "opartiskhet". [21] Han slog ett särskilt starkt förhållande till Pinhas Rutenberg, vilket gav honom exklusiva eftergifter för att producera och distribuera el i Palestina och Trans-Jordanien och stödde ofta starkt Rutenberg i hans förbindelser med kolonialkontoret i London. [22] [ sida  behöver ]

Samuels regering undertecknade Ghor-Mudawarra markavtal med beduinstammarna i Baysan-dalen, som öronmärktes för överföring av 179,545 Dunams av statlig mark till beduinerna. [23]

Samuels roll i Palestina diskuteras fortfarande. Enligt Wasserstein, "Han minns vänligt varken av majoriteten av sionistiska historiker, som tenderar att betrakta honom som en av upphovsmännen till processen där Balfour -deklarationen till förmån för sionismen gradvis utspäddes och slutligen förråddes av Storbritannien eller av Arabnationalister som betraktar honom som en personifiering av alliansen mellan sionism och brittisk imperialism och som en av de som är ansvariga för de palestinska arabernas förflyttning från sitt hemland. I själva verket har båda fel. " [24]


Återvänd till Storbritannien

När han återvände till Storbritannien 1925 bad premiärminister Stanley Baldwin Samuel att undersöka gruvindustrins problem. Samuel -kommissionen publicerade sin rapport i mars 1926 och rekommenderade att industrin skulle omorganiseras men förkastade förslaget om nationalisering. Rapporten rekommenderade också att statsbidraget skulle dras tillbaka och gruvarbetarnas löner skulle sänkas. Rapporten var en av de ledande faktorerna som ledde till generalstrejken 1926.

Samuel återvände till underhuset efter allmänna valet 1929. Två år senare blev han biträdande ledare för Liberala partiet och fungerade som ledare sommaren 1931 när Lloyd George var sjuk. Under Samuel tjänstgjorde partiet i den första nationella regeringen för premiärminister Ramsay MacDonald som bildades i augusti 1931, med Samuel själv som inrikesminister. Men regeringens vilja att överväga införandet av protektionistiska tullar och att kalla till ett allmänna val för att söka ett mandat ledde till att Liberala partiet splittrades i tre olika grupper. Efter det allmänna valet och med Lloyd George nu avskild i spetsen för en grupp oberoende liberaler, blev Samuel den officiella ledaren för Liberalerna men mötte ett parti som övervägande delades med över hälften av parlamentsledamöterna i den liberala nationella fraktionen Sir John Simon. Regeringens åtgärder för att införa tullar ledde till ytterligare friktion för Liberalerna och Samuel drog tillbaka partiet från regeringen i etapper och fick först avstängning av regeringens kollektiva ansvar i frågan för att tillåta liberala regeringsmedlemmar att motsätta sig tullar, sedan i oktober 1932 Liberala ministrar avgick från sina ministerposter men fortsatte att stödja den nationella regeringen i parlamentet, och slutligen i november 1933 korsade Samuel och majoriteten av de liberala parlamentsledamöterna golvet i underhuset för att nu helt och hållet motsätta sig regeringen. Han förblev ledare för Liberala partiet tills han igen förlorade sin plats 1935.

År 1937 beviljades han titeln Viscount Samuel senare samma år, även om han var judisk, anpassade han sig till premiärminister Neville Chamberlains sörjepolitik gentemot Adolf Hitler och uppmanade att Tyskland rensades från sin krigskuld 1914 och rekommenderade att Tysklands tidigare kolonier skulle återlämnas till henne . Han avböjde ett senare erbjudande från Chamberlain att återvända till regeringen. År 1938 stödde han Kindertransport -rörelsen för flyktingbarn från Europa med en vädjan om hem för dem.

Samuel blev senare ledare för Liberala partiet i House of Lords (1944–55). Under allmänna valet 1951, den 15 oktober 1951, blev Samuel den första brittiska politiker som levererade en partipolitisk sändning på tv.

Hans son Edwin Herbert Samuel, 2: a Viscount Samuel tjänstgjorde i judiska legionen.


Titta på videon: Bible Stories for Kids! The Story of Samuel Episode 14 (Maj 2022).


Kommentarer:

  1. Gardner

    Du tillåter misstaget. Gå in så diskuterar vi det.

  2. Tooantuh

    Det tvivlar jag inte på.

  3. Lewy

    Du har inte rätt. Jag är säker. Skriv till mig i PM så diskuterar vi.

  4. Marnin

    Jag menar att du har fel. Jag erbjuder att diskutera det. Skriv till mig i PM.

  5. Bren

    Jag håller med, ett mycket användbart meddelande



Skriv ett meddelande