Historia Podcasts

Amistad Mutiny 1839

Amistad Mutiny 1839


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Amistad Mutiny 1839

Amistad -myteriet inträffade utanför Kubas norra kust i juli 1839. Den spanska Schooner La Amistad togs i beslag av afrikanska fångar inte långt efter att den lämnade Kuba omkring den 2 juli. Fångarna hade tagits i Afrika av ett portugisiskt slavfartyg och sedan smugglats in i Havanna under skydd av natten eftersom detta var ett brott mot fördraget som undertecknades 1817 mellan Storbritannien och Spanien (som ägde Kuba), som förbjöd handel med slavar. Fångarna, ledda av antingen Sengbe Pieh eller Joseph Cinque, överstyrde snabbt besättningen och dödade fartygets kapten och kocken och möjligen flera andra i besättningen. Nu under kontroll över fartyget tvingade de kvarvarande besättningen att segla tillbaka till Afrika men besättningen seglade faktiskt fartyget norrut så att fartyget hamnade i New Yorks statliga vatten.

Den 25 augusti ankrade det nu svältande besättningen och myterierna fartyget utanför Long Island på jakt efter proviant. De upptäcktes av besättningen på USS Washington och efter en kort kamp gav de upp sig och bogserades till New London Connecticut. De fängslades sedan för att avvakta rättegång, fallet blev välkänt internationellt. Fartygsägarna hävdade att fångarna hade varit slavar när de köptes på Kuba så borde försökas för piratkopiering och mord, med de spanska och kubanska myndigheterna som krävde att amerikanerna skulle lämna tillbaka skeppet och dess mänskliga "last" (39 vuxna och 4 barn). Kampanjanterna mot slaveri samlades för att förövare försökte bevisa att de hade blivit olagligt förslavade och det sågs som ett testfall för principen om naturliga rättigheter som gäller för svarta människor.

När rättsfallet hördes i september 1839 samlades tusentals men ärendet hänvisades just till den amerikanska tingsrätten, vilket försenade en dom till januari 1840. Domaren Andrew T. Judson fastslog att myteristerna hade blivit olagligt kidnappade och såldes och hade legalt gjort uppror för att vinna sin frihet och beordrade att fångarna skulle återvända till Afrika. Den amerikanska regeringen hade inte väntat sig denna dom och förväntade sig att återvända skeppet och fångarna till Spanien och till och med ha USS Grampus väntat i en närliggande hamn för att göra det. Regeringen överklagade nu men i maj fastställdes domen och målet skickades till Högsta domstolen. De flesta är överens om att Högsta domstolen var långt ifrån balanserad med de flesta av domstolen, inklusive domaren som slavägare, även om försvaret hade den tidigare amerikanska presidenten John Quincy Adams som argumenterar för fallet inför domstolen. Till regeringens förvåning bekräftades återigen domen och myterierna släpptes fri i mars 1841. I november 1841 lämnade de överlevande trettiofem afrikanerna USA till Sierra Leone under brittiskt skydd.

Joseph Cinqué

Sengbe Pieh (c. 1814 - c. 1879), [1] även känd som Joseph Cinqué eller Cinquez [ citat behövs ] och kallas ibland mononymt som Cinqué, var en västafrikansk man i Mende -folket som ledde ett uppror av många afrikaner på det spanska slavfartyget La Amistad. Efter att fartyget omhändertogs av United States Revenue Cutter Service, dömdes Cinqué och hans afrikaner så småningom för myteri och dödande av befäl på fartyget, i ett fall som kallas USA mot Amistad. Detta nådde USA: s högsta domstol, där Cinqué och hans medafrikaner befanns ha med rätta försvarat sig från att bli förslavade genom den illegala atlantiska slavhandeln och släpptes. Amerikaner hjälpte till att samla in pengar för att återvända 35 av de överlevande till Sierra Leone.


Amistad: Slavfartyg i amerikanska vatten

Trots starkt motstånd blomstrade fortfarande en illegal slavhandel i vissa delar av världen under första hälften av artonhundratalet. Afrikaner som fångats av slavhandlare fördes till Kuba där de var inrymda i pennor i Havanna och skickades sedan till jobbet på sockerplantager på ön. Mellan 1837 och 1839 kidnappades tjugofem tusen afrikaner och fördes till Kuba. I februari 1839 fångades sex hundra människor från Sierra Leone, eller som de kallade det, Mendeland och fördes till önationen.

Iscensatt av Joseph Cinque och hans fångar.

Detta utdrag från Yale Peabody Museum of Natural History förklarar vidare:

De flesta av Amistad (som betyder vänskap på spanska) fångar var Mende från Sierra Leone och Liberia i Västafrika. Idag är Mende, den talrikaste kulturgruppen i Sierra Leone, över 1,5 miljoner människor, med 60 oberoende hövdingar. Bland Mende – främst risbönder som bor i små byar på landsbygden – blir alla kvinnor sociala varelser genom initiering i Sande (eller Bondo) samhället män tillhörde det mäktiga porosamhället. Denna initiering ger den moraliska grunden för ett ordnat vuxet liv, som förvandlar barn till vuxna. Inledning i dessa och liknande samhällen ger sina medlemmar sociala identiteter och en gemensam förståelse för den större världen som de levande, de döda och gudarna upptar.

Amistadens fångar hade denna identitet och förståelse, båda gemensamt. … De flesta av Amistads fångar var unga män och flickor, bortförda just för att de som friska unga vuxna var mer benägna att överleva den grymma Mellanpassagen från Afrika till Karibien och hämta höga priser på auktion. Eftersom alla dessa unga män och kvinnor nyligen hade blivit invigda i ett av dessa samhällen, var de värderingar, makt och känsla av enhet de samhällen som förmedlades färska i sinnet. … Ironiskt nog gjorde de kvaliteter som gjorde fångarna lämpliga laster och slavar dem också mer benägna att agera tillsammans och göra uppror.

Två spanska planteringar köpte afrikanerna för 450 dollar vardera den 26 juni 1839 och gav dem falska papper och spanska namn. Den 28 juni seglade det spanska skeppet Amistad – en 200-ton lastskon byggd i Baltimore – från Havanna, Kuba med fyrtionio unga män, en pojke och tre unga kvinnor. Deras destination var Puerto Principe, Kuba, där de skulle utsättas för en livstid av slaveri på sockerodlingar.

Amistad Mutiny

Fyra dagar utanför hamnen plockade de fyrtionio afrikanerna sina lås och slaktade det mesta av besättningen. Under ledning av Sengbe Pieh (känd i Amerika som Joseph Cinque) tog han kontroll över fartyget och beordrade de tre besättningsmän som hade överlevt att segla mot Afrika. Även om fartyget seglade österut under dagen, på natten, ändrades kursen mot nordväst, mot USA.

Slavskepp i amerikanska vatten

Slutligen, med uttömda förnödenheter och riggning strimlad, kom Amistad in i vattnet i Long Island Sound den 24 augusti 1839 och skickade en strandfest för att få proviant. Då hade tio av Mende dött – två under revolten, resten av törst eller sjukdom.

Amistad Capture

US Navy -besättningen i U.S.S. Washington erövrade Amistad dagen efter och släpade in fartyget i hamnen i New London, Connecticut. Vid en rättslig förhandling som hölls i U.S.S. Washington den 27 augusti 1839 beordrade federaldistriktsdomaren Andrew Judson att Cinque och de andra måste ställas inför rätta för mord och piratkopiering vid nästa session i Circuit Court, som ska öppnas den 17 september i Hartford, Connecticut. Afrikanerna skickades till länsfängelset i New Haven för att avvakta deras rättegång. En primär fråga var om Mende skulle betraktas som slavar eller fri.

Den välkända avskaffande New York Lewis Tappan bildade Amistads afrikanskommitténs vän i september 1839 för att hjälpa de unga fångarna. I oktober 1839 hittade professor Josiah Gibbs en tolk, och afrikanerna kunde äntligen berätta sin historia. Connecticut -medborgare började lära ut fångarna det engelska språket. Cinque och hans andra Mendeland fångar åtalade för misshandel och falskt fängelse mot de män som hade köpt dem i Havanna.

Försöken

Det fanns två Amistad -rättegångar, en kriminell och en civil. Den 19 september 1839 hördes brottsanklagelser och#8211 mord, myteri och piratkopiering i tingsrätten av domare Smith Thompson från USA: s högsta domstol. Domaren bedömde att domstolen inte hade någon jurisdiktion över de anklagelser som de påstådda brotten hade begåtts på ett spanskt fartyg i spanska farvatten och därför inte var brott som kan straffas enligt amerikansk lag.

Amistads civila rättegång inleddes den 8 januari 1840 under ledning av domaren Andrew Hudson. Den 15 januari 1840 beordrade domstolen att afrikanerna skulle överlämnas till president Martin Van Buren för att återlämnas till Afrika. Fallet överklagades till USA: s högsta domstol.

Williams, en ledare i Farmington avskaffande rörelse, lät ombygga vagnhuset på sin egendom som sovsalar för Mende, som bodde här cirka åtta månader.

USA mot Amistad

Amistads afrikanskommittés vän övertalade fd president John Quincy Adams att argumentera för fallet inför Högsta domstolen. Han höll motvilligt med:

Världen, köttet och alla djävlarna i helvetet ställs mot varje människa som nu i denna nordamerikanska union ska våga gå med i den Allsmäktige Guds standard för att lägga ner den afrikanska slavhandeln och vad kan jag, på gränsen till min 74 -årsdag, med en skakad hand, ett mörkare öga, en dåsig hjärna och med mina förmågor som tappar från mig en efter en när tänderna tappar från mitt huvud – vad kan jag göra för Guds och människors sak, för framstegen för mänsklig frigörelse, för att undertrycka den afrikanska slavhandeln? Ändå pressar mitt samvete mig att låta mig bara dö vid brottet.

Den 22 februari 1841 började Högsta domstolen att pröva Amistad -fallet, och Adams kämpade passionerat för fångarnas frihet. Den 9 mars 1841 kom beslutet. Genom en enda omröstning förklarade högsta domstolen att afrikanerna hade blivit olagligt förslavade och förklarade dem fria människor med tillstånd att återvända till sitt hemland.

Justitieombud Joseph Story avgav domstolens beslut, som delvis lyder:

Den uppfattning som sålunda har gjorts om detta ärende, i sak, enligt den första punkten, gör det helt onödigt för oss att yttra oss om den andra punkten om USA: s rätt att ingripa i detta fall i sätt som redan anges. Vi avfärdar därför detta, liksom flera mindre punkter som framförts vid argumentet. …

Överlag är vår uppfattning att kretsdomstolens dekret, som bekräftar tingsrättens, borde bekräftas, förutom i den mån det föreskriver att negrarna ska levereras till presidenten, att transporteras till Afrika, i i överensstämmelse med lagen den 3 mars 1819 och i detta avseende bör det vändas: och att de nämnda negrarna förklaras vara fria och avfärdas från domstolens vårdnad och går utan dröjsmål.

Slaveriinstitutionen hade utmanats för första gången inför USA: s högsta domstol. Även om det skulle ta ett inbördeskrig och ytterligare 24 år att avskaffa slaveriet nationellt, i detta prejudikatfallande fall var den centrala frågan mänskliga rättigheter kontra äganderätt.

Mende afrikaner välkomnade i Farmington

Byn Farmington, Connecticut tog emot Mende -flyktingarna medan de väntade på insamling av medel för att skaffa passage ombord på ett fartyg tillbaka till Sierra Leone, västra Afrika. Flera byggnader i Farmington användes för att hysa och lära afrikanerna. Övervåningen i Union Hall, 13 Church Street, hyrdes ofta till både avskaffande och anti-avskaffande grupper för möten. Kyrkans kvinnor träffades där 1841 för att sy kläder till afrikanerna i Amistad.

Denna tresidiga reliefskulptur dedikerad 1992 och berättar historien om Cinque ’s resa.
På den tidigare platsen i New Haven -fängelset, där Mende hölls
tills de befriades av USA: s högsta domstol.

Segla hem

I 25 november 1841 seglade de trettiofem afrikaner som hade överlevt prövningen mot Mendeland som fria människor på skeppet Gentleman. Tillsammans med dem var fem missionärer som skickades i regi av det nybildade Union Missionary Society, en föregångare till American Missionary Association. Gruppen nådde Sierra Leone i januari 1842.

Idag har Mende, den talrikaste kulturgruppen i Sierra Leone, mer än en och en halv miljon människor, med sextio oberoende hövdingar.


Bedrägeriet

Besättningen bedrog afrikanerna och seglade norrut på natten för att uppmärksamma sig själva av amerikanerna. De ankrade utanför Montauk, Long Island för att skaffa leveranser, och fångades upp av USS Washington. Löjtnant Thomas Gedney från USS Washington tog vårdnaden om Amistad och afrikanerna.

Amistaden upptäcks av USS Washington

Gedney tog dem avsiktligt till Connecticut där slaveriet fortfarande var lagligt, i ett försök att dra nytta av hans fynd. Han gav upp afrikanerna till USA: s tingsrätt i Connecticut.


Högsta domstolen beslutar om Amistads slavfartyg -myteri

I slutet av ett historiskt ärende bestämmer USA: s högsta domstol, med endast en avvikelse, att de slaverade afrikaner som tog kontroll över Amistad slavfartyg hade tvingats till slaveri olagligt och är därmed fria enligt amerikansk lag.

År 1807 gick den amerikanska kongressen med Storbritannien för att avskaffa den afrikanska slavhandeln, även om handel med slaver i USA inte var förbjudet. Trots det internationella förbudet mot import av förslavade afrikaner fortsatte Kuba att transportera afrikaner i fångenskap till sina sockerodlingar fram till 1860 -talet och Brasilien till sina kaffeplantager fram till 1850 -talet.

Den 28 juni 1839 lämnade 53 slaver som nyligen fångades i Afrika Havana, Kuba, ombord på Amistad skonare för ett liv av slaveri på en sockerodling i Puerto Principe, Kuba. Tre dagar senare befriade Sengbe Pieh, en afrikansk Membe som kallades Cinque, sig själv och de andra förslavade människorna och planerade ett myteri. Tidigt på morgonen den 2 juli, mitt i en storm, reste afrikanerna sig mot sina fångare och dödade kaptenen på fartyget och en besättningsmedlem med hjälp av sockerrörsknivar som hittades i lastrummet. Två andra besättningsmedlemmar kastades antingen överbord eller flydde, och Jose Ruiz och Pedro Montes, de två kubaner som hade köpt de förslavade människorna, fångades. Cinque beordrade kubanerna att segla Amistad österut till Afrika. Under dagen följde Ruiz och Montes, men på natten skulle de vända fartyget i nordlig riktning, mot amerikanska vatten. Efter nästan två svåra månader till sjöss, under vilken mer än ett dussin afrikaner dog, blev det som blev känt som 𠇋lack -skonaren ” först upptäckt av amerikanska fartyg.

Den 26 augusti, USS Washington, en amerikansk marin brig, tog beslag på Amistad utanför Long Island och eskorterade den till New London, Connecticut. Ruiz och Montes befriades, och afrikanerna fängslades i avvaktan på en undersökning av Amistad revolt. De två kubanerna krävde att deras förment kubanskfödda förslavade människor skulle återvända, medan den spanska regeringen krävde att afrikaner och utlämning till Kuba skulle ställas inför rätta för piratkopiering och mord. I opposition till båda grupperna förespråkade amerikanska abolitionister att de olagligt köpta slaverna skulle återvända till Afrika.

Berättelsen om Amistad myteri fick stor uppmärksamhet, och amerikanska abolitionister lyckades vinna en rättegång i en amerikansk domstol. Innan en federal tingsrätt i Connecticut vittnade Cinque, som lärdes engelska av sina nya amerikanska vänner, för hans egen räkning. Den 13 januari 1840 beslutade domare Andrew Judson att afrikanerna var olagligt förslavade, att de inte skulle återföras till Kuba för att ställas inför rätta för piratkopiering och mord, och att de skulle få fri passage tillbaka till Afrika. De spanska myndigheterna och USA: s president Martin Van Buren överklagade beslutet, men en annan federal tingsrätt bekräftade Judsons resultat. President Van Buren, i opposition till den abolitionistiska fraktionen i kongressen, överklagade beslutet igen.

Den 22 februari 1841 började USA: s högsta domstol att höra Amistad fall. USA: s representant John Quincy Adams från Massachusetts, som tjänstgjorde som USA: s sjätte president från 1825 till 1829, gick med i afrikanernas ’ försvarsteam. I kongressen hade Adams varit en vältalig motståndare till slaveri, och inför nationens högsta domstol presenterade han ett sammanhängande argument för frisläppandet av Cinque och de 34 andra överlevande från Amistad.

Den 9 mars 1841 slog Högsta domstolen fast att afrikanerna hade blivit olagligt förslavade och därmed utövat en naturlig rätt att slåss för sin frihet. I november, med ekonomiskt bistånd från deras avskaffande allierade, Amistad Afrikaner lämnade Amerika ombord på Herre på en resa tillbaka till Västafrika. Några av afrikanerna hjälpte till att inrätta ett kristet uppdrag i Sierra Leone, men de flesta, liksom Cinque, återvände till sina hemländer i det afrikanska inlandet. En av de överlevande, som var barn när han togs ombord på Amistad, så småningom återvände till USA. Ursprungligen namnet Margru, studerade hon vid Ohio ’s integrerade och coeducational Oberlin College i slutet av 1840 -talet, innan hon återvände till Sierra Leone som evangelisk missionär Sara Margru Kinson.


Amistad Mutineers Trial 1839

“ [I] våren 1839 beslagtogs en * ung afrikaner, som hette Cinque * för att säljas till slaveri … I Havanna köptes Cinque och ett femtiotal svarta * av två spanjorer som chartrade Amistad &# 8230. På natten dödade afrikanerna vapen från de sovande sjömännen [kaptenen] och kocken. Med Cinque nu under kommando, band de de två ägarna … till bron och beordrade dem att styra … mot Afrika. ”

En bildhistoria för afroamerikaner, NY 1995, s.ll0

Afrikanerna använde solen för att styra förbi under dagen. På natten måste de vara beroende av spanjorerna för att navigera.
“Dagar som seglar österut, nätter som seglar norrut i väst – Amistaden lämnade ett sicksackspår i Atlanten. Om dagen höll Cinque stadigt pekande mot öster. På natten, Montes, fortfarande i hopp om att … falla in med något man-o-krig eller att göra någon hamn, satte kursen så nära en västlig riktning som han vågade …. På en blåsig augustidag kom Amistad i sikte på Long Island. ”

Slave Mutiny av William A. Owens, NY 1953, s. 80-1

Amistaden konvojades till New London, och afrikanerna … åtalades inför United States Circuit Court … för mord på Amistads kapten …. Abolitionister flockade till deras försvar …. Ett lysande batteri av advokater ansvarade för afrikanernas försvar. ”

En praktisk historia för afroamerikaner, NY 1995, s. 110-Il

“Enemies of President Van Buren … tog problem med honom öppet …. Papers publicerade uttalanden som Van Buren hade skrivit [Judge] Judson personligen medan han hade Amistad -fallet under behandling, och uppmanade Judson att återlämna afrikanerna till spanjorerna. Sådana flagranta ingripanden från den verkställande direktören med rättsväsendet slår till rötterna i vårt regeringssystem ’, redaktionerade tidningarna. ”

Slave Mutiny av William A. Owens, NY 1953, s.242

John Quincy Adams, numera kongressledamot, blev så rörd av fångarnas situation att han inte hade rättspraxis i mer än trettio år men han åtog sig att argumentera för fallet inför USA: s högsta domstol. ‘Jag uppmanar …Almighty God … att ge mig ett yttrande att jag kan bevisa mig själv i alla avseenden lika med uppgiften ’. “

En bildhistoria för afroamerikaner, NY 1995 s.113

Åskådarna ’ -vaken hade inte varit förgäves. De skulle bevittna rättegången mot en president av en annan …. Han tog administrationen på allvar för att störa friheten för fria individer.

“Cinque och AMISTAD -afrikanerna var avsedda att vara * en nationell symbol …. de blev en symbol för mänsklig rättvisa som uppnåddes genom rättsligt förfarande. Deras fall gick från den lägsta domstolen till den högsta – med ett beslut som slog ett slag för friheten runt om i världen. ”

-Slave Mutiny av William A. Owens, NY 1953, s. 107273

Ta en närmare titt

20 MARS 1841, TIDNINGSKONTO FÖR HÖGSTÄLLNINGSBESLUT FRIGÖR AFRIKANERNA TIDNINGSKONTO FÖR CIRCUIT COURT DENIAL OF HABEAS CORPUS
27 september 1839 TIDNINGSKONTO FÖR DISTRIKTSRÄTTEN


Amistad Mutiny 1839 - Historia

Tidigt på morgonen, afrikaner på den kubanska skonaren Amistad resa sig mot sina fångar, döda två besättningsmedlemmar och ta kontroll över skeppet, som hade transporterat dem till ett liv av slaveri på en sockerplantage i Puerto Principe, Kuba.

År 1807 gick den amerikanska kongressen med Storbritannien för att avskaffa den afrikanska slavhandeln, även om det inte var förbjudet att handla med slavar inom USA. Trots det internationella förbudet mot import av afrikanska slavar fortsatte Kuba att transportera afrikaner i fångenskap till sina sockerodlingar fram till 1860 -talet och Brasilien till sina kaffeplantager fram till 1850 -talet.

Den 28 juni 1839 lämnade 53 slavar som nyligen fångats i Afrika Havana, Kuba, ombord på Amistad skonare för en sockerodling i Puerto Principe, Kuba. Tre dagar senare befriade Sengbe Pieh, en afrikansk Membe som kallades Cinque, sig själv och de andra slavarna och planerade ett myteri. Tidigt på morgonen den 2 juli, mitt i en storm, reste afrikanerna sig mot sina fångare och dödade kaptenen på fartyget och en besättningsmedlem med hjälp av sockerrörsknivar. Två andra besättningsmedlemmar kastades antingen överbord eller flydde, och Jose Ruiz och Pedro Montes, de två kubanerna som hade köpt slavarna, fångades. Cinque beordrade kubanerna att segla Amistad österut till Afrika. Under dagen följde Ruiz och Montes, men på natten skulle de vända fartyget i nordlig riktning, mot amerikanska vatten. Efter nästan två svåra månader till sjöss, under vilken mer än ett dussin afrikaner omkom, upptäcktes det som blev känt som "den svarta skonaren" först av amerikanska fartyg.

Den 26 augusti, USS Washington, en amerikansk marin brig, tog beslag på Amistad utanför Long Island och eskorterade den till New London, Connecticut. Ruiz och Montes befriades, och afrikanerna fängslades i avvaktan på en undersökning av Amistad revolt. De två kubanerna krävde att deras förment kubanskfödda slavar skulle återvända, medan den spanska regeringen krävde att afrikanernas utlämning till Kuba skulle ställas inför rätta för piratkopiering och mord. I opposition till båda grupperna förespråkade amerikanska abolitionister att de olagligt köpta slavarna skulle återvända till Afrika.

Berättelsen om Amistad myteri fick stor uppmärksamhet, och amerikanska abolitionister lyckades vinna en rättegång i en amerikansk domstol. Innan en federal tingsrätt i Connecticut vittnade Cinque, som lärdes engelska av sina nya amerikanska vänner, för hans egen räkning. Den 13 januari 1840 beslutade domare Andrew Judson att afrikanerna var olagligt förslavade, att de inte skulle återföras till Kuba för att ställas inför rätta för piratkopiering och mord, och att de skulle få fri passage tillbaka till Afrika. De spanska myndigheterna och U.S.

President Martin Van Buren överklagade beslutet, men en annan federal tingsrätt bekräftade Judsons resultat. President Van Buren, i opposition till den abolitionistiska fraktionen i kongressen, överklagade beslutet igen.

Den 9 mars 1841 slog Högsta domstolen fast, med endast ett oliktänkande, att afrikanerna hade blivit olagligt förslavade och därmed utövat en naturlig rätt att slåss för sin frihet. I november, med ekonomiskt bistånd från deras avskaffande allierade, Amistad Afrikaner lämnade Amerika ombord på Herre på en resa tillbaka till Västafrika. Några av afrikanerna hjälpte till att upprätta ett kristet uppdrag i Sierra Leone, men de flesta, liksom Cinque, återvände till sina hemländer i det afrikanska inlandet. En av de överlevande, som var ett barn när han togs ombord på Amistad som slav, återvände så småningom till USA. Ursprungligen namnet Margru, studerade hon vid Ohio integrerade och coeducational Oberlin College i slutet av 1840 -talet innan hon återvände till Sierra Leone som evangelisk missionär Sara Margru Kinson.


Amistad Mutiny 1839 - Historia

Betydelse i amerikansk historia: The Amistad Mutiny

Myteriet om Amistad kan lika väl betraktas som likvärdigt med trappstenar för att avskaffa slaveri. När det gäller amerikansk historia fungerar den som ett sätt att predika moraliska värden och mänsklighet hos varje individ, oavsett hudfärg av etnisk bakgrund. Det var ett viktigt steg i rätt riktning mot mänskligheten i allmänhet, inte bara underlagt USA. Vid tidpunkten för insatsen var slaveri i USA (liksom många andra länder) lagligt. Och det var till människor som John Quincy Adams, som stöder den abolitionistiska rörelsen, som gör att situationen blir mer utbredd till en följd av detta. Amistad -fallet väckte återupplivandet av intresset för ideologin om att "alla människor föds lika."

I själva verket går en primär källdokumentation av händelsen ur överdomstolens perspektiv enligt följande: & ldquo Och han gör argumentet i rättsfallet att vi har självständighetsförklaringen där på väggen och det säger att liv, frihet , jakten på lycka & hellip Det säger inte bara för vita människor, eller något liknande. Han argumenterade och försökte hävda att det är något som är tillgängligt för alla, det är en del av rättssystemet. & rdquo Som framgår av ett fragment av transkriberad dokumentation, återupplivades självständighetsförklaringen och det fick många individer att ifrågasätta de grundläggande rättigheterna vid Amistad -katastrofen inför dem. Följaktligen tjänade återupplivningen av deklarationen också som ett bevis på att denna viktiga händelse påverkade den naturliga utvecklingen av kvinnors rättigheter som kommer att diskuteras ytterligare i nästa segment.

mv2.jpg/v1/fill/w_102, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/amistadjohnadams.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_126, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/johnquincyadams.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_95, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/newsamistad.jpg "/>

Den verkliga kärnan i denna händelse är att den konverterade definitionen av slaveri. Det gick från att slavar var knappa egendomsenheter till att de anslöt sig till alla människor på ett känslomässigt plan och gjorde begreppet utbrett som en politisk fråga i USA.

mv2.jpg/v1/fill/w_100, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/abolition.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_127, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/antislaveryalmanac.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_104, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, oskärpa_2/1841conf.jpg "/>

Vad var USA: s etapp efter Amistad -myteriet?

Hela rörelsen som genomfördes av händelsen av Amistad -kaoset var otrolig eftersom många underrörelser bildades. Skillnaden mellan afroamerikaner och amerikaner blev för varje dag mindre omfattande och det var överlägset en av de vanligaste effekterna. Efter att den tillfångatagna Amsitad skickades tillbaka till sitt hemland pressade Amerika frågan om rättigheter eftersom det var särskilt ovanligt att domstolen ställde upp med afroamerikanerna under denna tidsperiod. Och som sådan ville svarta abolitionister få ut det mesta av detta lysande resultat och på samma sätt övertyga amerikanska aktivister att ändra sin inställning. Denna väckelse dog dock lite eftersom slavar fortfarande behandlades likadant och inget genombrott uppfattades. Men samtidigt betyder det nödvändigtvis inte att förändringar till det bättre inträffade. Till exempel sa Howard Jones, professor i historia vid University of Virginia, att detta var ett framstående steg framåt för afroamerikaner. Abolitionisterna fick en känsla av hopp och inspiration som drev dem, enligt Jones.

& quot Och abolitionisterna tryckte omedelbart ut broschyrer, broschyrer, hade samtal, allt de kunde för att visa att dessa människor gick fria, och deras innebörd var, det här är vad som kommer att hända med själva slaveriet. Att detta är en stor seger för den svarta mannen, & predikade Howard Jones. Men mitt i allt det som pratats om domen inträffade verkligen inga grundläggande förändringar. Den sorgliga verkligheten var att det fortfarande förekom slavhandel och rasegregering pågick. Även om det inte hände så mycket under denna period när det gäller främjandet av rättigheter för slavar, fick abolitionisternas växande inspiration genom spridning av broschyrer och broschyrer sakta men säkert erkännande. I den meningen var Howard Jones verkligen korrekt. Kanske var detta en vändpunkt till förmån för raslikhet i USA. Utan denna start kunde frågan inte betraktas som en "kränkning av de mänskliga rättigheterna" utan snarare som en "vanlig norm". Det kan ha orsakat att USA fortfarande har slavar närvarande idag, vilket vi nu lärs bättre att förstå den grymma karaktären hos det bittra slaveribegreppet. Amistaden bidrog definitivt till slavuppror i USA.

Bilderna ovan är symboliska för förekomsten av broschyrer, broschyrer och andra sätt att sprida den information som abolitionisterna vill att allmänheten ska se och acceptera. Dessa skapades av Amistad Mutiny och tjänar som en påminnelse om de inspirerade abolitionister som har format USA: s framtid.


Myteri om Amistad

Tidigt på morgonen förslavade afrikaner på den kubanska skonaren Amistad resa sig mot deras fångar, döda två besättningsmedlemmar och ta kontroll över fartyget, som hade transporterat dem till ett liv av slaveri på en sockerplantage i Puerto Principe, Kuba.

År 1807 gick den amerikanska kongressen med Storbritannien för att avskaffa den afrikanska slavhandeln, även om handel med slaver i USA inte var förbjudet.

Trots det internationella förbudet mot import av förslavade afrikaner fortsatte Kuba att transportera afrikaner i fångenskap till sina sockerodlingar fram till 1860 -talet och Brasilien till sina kaffeplantager fram till 1850 -talet.

Den 28 juni 1839 lämnade 53 personer nyligen fångade i Afrika Havana, Kuba, ombord på Amistad skonare för en sockerodling i Puerto Principe, Kuba.

Tre dagar senare befriade Sengbe Pieh, en afrikansk Membe som kallades Cinque, sig själv och de andra förslavade människorna och planerade ett myteri.

Tidigt på morgonen den 2 juli, mitt i en storm, stod slavarna upp mot sina fångare och dödade kaptenen på fartyget och en besättningsmedlem med hjälp av sockerrörsknivar. Två andra besättningsmedlemmar kastades antingen överbord eller flydde, och Jose Ruiz och Pedro Montes, de två kubaner som hade köpt de förslavade människorna, fångades.

Cinque beordrade kubanerna att segla Amistad österut till Afrika. Under dagen följde Ruiz och Montes, men på natten skulle de vända fartyget i nordlig riktning, mot amerikanska vatten.

Efter nästan två svåra månader till sjöss, under vilken mer än ett dussin afrikaner omkom, upptäcktes det som blev känt som "den svarta skonaren" först av amerikanska fartyg.

Den 26 augusti tog USS Washington, en amerikansk marinbrigg beslag på Amistad utanför Long Island och eskorterade den till New London, Connecticut. Ruiz and Montes were freed, and the Africans were imprisoned pending an investigation of the Amistad revolt.

The two Cubans demanded the return of their supposedly Cuban-born slaves, while the Spanish government called for the Africans’ extradition to Cuba to stand trial for piracy and murder. In opposition to both groups, American abolitionists advocated the return of the illegally bought people to Africa.

The story of the Amistad mutiny garnered widespread attention, and U.S. abolitionists succeeded in winning a trial in a U.S. court. Before a federal district court in Connecticut, Cinque, who was taught English by his new American friends, testified on his own behalf. On January 13, 1840, Judge Andrew Judson ruled that the Africans were illegally enslaved, that they would not be returned to Cuba to stand trial for piracy and murder, and that they should be granted free passage back to Africa.

The Spanish authorities and U.S. President Martin Van Buren appealed the decision, but another federal district court upheld Judson’s findings. President Van Buren, in opposition to the abolitionist faction in Congress, appealed the decision again. On February 22, 1841, the U.S. Supreme Court began hearing the Amistad fall. U.S. Representative John Quincy Adams of Massachusetts, who had served as the sixth president of the United States from 1825 to 1829, joined the Africans’ defense team.

In Congress, Adams had been an eloquent opponent of slavery, and before the nation’s highest court he presented a coherent argument for the release of Cinque and the 34 other survivors of the Amistad. On March 9, 1841, the Supreme Court ruled, with only one dissent, that the Africans had been illegally enslaved and had thus exercised a natural right to fight for their freedom.

In November, with the financial assistance of their abolitionist allies, the Amistad Africans departed America aboard the Gentleman on a voyage back to West Africa. Some of the Africans helped establish a Christian mission in Sierra Leone, but most, like Cinque, returned to their homelands in the African interior.

One of the survivors, who was a child when taken aboard the Amistad, eventually returned to the United States. Originally named Margru, she studied at Ohio’s integrated and coeducational Oberlin College in the late 1840s before returning to Sierra Leone as evangelical missionary Sara Margru Kinson.


Slave Mutiny on the Amistad

Around 4:00 a.m. on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Amistad some 20 miles off northern Cuba. The revolt set off a remarkable series of events and became the basis of a court case that ultimately reached the U.S. Supreme Court. The civil rights issues involved in the affair made it the most famous case to appear in American courts before the landmark Dred Scott decision of 1857.

The saga began two months earlier when slave trade merchants captured Cinqué, a 26-year-old man from Mende, Sierra Leone, and hundreds of others from different West African tribes. The captives were then taken to the Caribbean, with up to 500 of them chained hand and foot, on board the Portuguese slaver Teçora. After a nightmarish voyage in which approximately a third of the captives died, the journey ended with the clandestine, nighttime entry of the ship into Cuba–in violation of the Anglo-Spanish treaties of 1817 and 1835 that made the African slave trade a capital crime. Slavery itself was legal in Cuba, meaning that once smuggled ashore, the captives became’slaves’ suitable for auction at the Havana barracoons.

In Havana, two Spaniards, José Ruiz and Pedro Montes, bought 53 of the Africans—including Cinqué and four children, three of them girls–and chartered the Amistad. The ship, named after the Spanish word for friendship, was a small black schooner built in Baltimore for the coastal slave trade. It was to transport its human cargo 300 miles to two plantations on another part of Cuba at Puerto Principe.

The spark for the mutiny was provided by Celestino, the Amistad‘s mulatto cook. In a cruel jest, he drew his hand past his throat and pointed to barrels of beef, indicating to Cinqué that, on reaching Puerto Principe, the 53 black captives aboard would be killed and eaten. Stunned by this revelation, Cinqué found a nail to pick the locks on the captives’ chains and made a strike for freedom.

On their third night at sea, Cinqué and a fellow captive named Grabeau freed their comrades and searched the dark hold for weapons. They found them in boxes: sugar cane knives with machete-like blades, two feet in length, attached to inch-thick steel handles. Weapons in hand, Cinqué and his cohorts stormed the shadowy, pitching deck and, in a brief and bloody struggle that led to the death of one of their own, killed the cook and captain and severely wounded Ruiz and Montes. Two sailors who were aboard disappeared in the melee and were probably drowned in a desperate attempt to swim the long distance to shore. Grabeau convinced Cinqué to spare the lives of the two Spaniards, since only they possessed the navigational skills necessary to sail the Amistad to Africa. Instead of making it home, however, the former captives eventually ended up off the coast of New York.

Cinqué, the acknowledged leader of the mutineers, recalled that the slave ship that he and the others had traveled on during their passage from Africa to Cuba had sailed away from the rising sun therefore to return home, he ordered Montes, who had once been a sea captain, to sail the Amistad into the sun. The two Spaniards deceived their captors by sailing back and forth in the Caribbean Sea, toward the sun during the day and, by the stars, back toward Havana at night, hoping for rescue by British anti-slave-trade patrol vessels.

When that failed, Ruiz and Montes took the schooner on a long and erratic trek northward up the Atlantic coast.

Some 60 days after the mutiny, under a hot afternoon sun in late August 1839, Lieutenant Commander Thomas Gedney of the USS Washington sighted the vessel just off Long Island, where several of the schooner’s inhabitants were on shore bartering for food. He immediately dispatched an armed party who captured the men ashore and then boarded the vessel. They found a shocking sight: cargo strewn all over the deck perhaps 50 men nearly starved and destitute, their skeletal bodies naked or barely clothed in rags a black corpse lying in decay on the deck, its face frozen as if in terror another black with a maniacal gaze in his eyes and two wounded Spaniards in the hold who claimed to be the owners of the Africans who, as slaves, had mutinied and murdered the ship’s captain.

Gedney seized the vessel and cargo and reported the shocking episode to authorities in New London, Connecticut. Only 43 of the Africans were still alive, including the four children. In addition to the one killed during the mutiny, nine had died of disease and exposure or from consuming medicine on board in an effort to quench their thirst.

The affair might have come to a quiet end at this point had it not been for a group of abolitionists. Evangelical Christians led by Lewis Tappan, a prominent New York businessman, Joshua Leavitt, a lawyer and journalist who edited the Emancipator in New York, and Simeon Jocelyn, a Congregational minister in New Haven, Connecticut, learned of the Amistad’s arrival and decided to publicize the incident to expose the brutalities of slavery and the slave trade. Through evangelical arguments, appeals to higher law, and ‘moral suasion,’ Tappan and his colleagues hoped to launch a massive assault on slavery.

De Amistad incident, Tappan happily proclaimed, was a ‘providential occurrence.’ In his view, slavery was a deep moral wrong and not subject to compromise. Both those who advocated its practice and those who quietly condoned it by inaction deserved condemnation. Slavery was a sin, he declared, because it obstructed a person’s free will inherent by birth, therefore constituting a rebellion against God. Slavery was also, Tappan wrote to his brother, ‘the worm at the root of the tree of Liberty. Unless killed the tree will die.’

Tappan first organized the ‘Amistad Committee’ to coordinate efforts on behalf of the captives, who had been moved to the New Haven jail. Tappan preached impromptu sermons to the mutineers, who were impressed by his sincerity though unable to understand his language. He wrote detailed newspaper accounts of their daily activities in jail, always careful to emphasize their humanity and civilized backgrounds for a fascinated public, many of whom had never seen a black person. And he secured the services of Josiah Gibbs, a professor of religion and linguistics at Yale College, who searched the docks of New York for native Africans capable of translating Cinqué’s Mende language. Gibbs eventually discovered two Africans familiar with Mende–James Covey from Sierra Leone and Charles Pratt from Mende itself. At last the Amistad mutineers could tell their side of the story.

Meanwhile, Ruiz and Montes had initiated trial proceedings seeking return of their ‘property.’ They had also secured their government’s support under Pinckney’s Treaty of 1795, which stipulated the return of merchandise lost for reasons beyond human control. To fend off what many observers feared would be a ‘judicial massacre,’ the abolitionists hired attorney Roger S. Baldwin of Connecticut, who had a reputation as an eloquent defender of the weak and downtrodden.

Baldwin intended to prove that the captives were ‘kidnapped Africans,’ illegally taken from their homeland and imported into Cuba and thus entitled to resist their captors by any means necessary. He argued that the ownership papers carried by Ruiz and Montes were fraudulent and that the blacks were not slaves indigenous to Cuba. He and his defense team first filed a claim for the Amistad and cargo as the Africans’ property, in preparation for charging the Spaniards with piracy. Then they filed suit for the captives’ freedom on the grounds of humanity and justice: slavery violated natural law, providing its victims with the inherent right of self-defense.

The case then entered the world of politics. It posed such a serious problem for President Martin Van Buren that he decided to intervene. A public dispute over slavery would divide his Democratic party, which rested on a tenuous North-South alliance, and could cost him reelection to the presidency in 1840. Working through his secretary of state, slaveholder John Forsyth from Georgia, Van Buren sought to quietly solve the problem by complying with Spanish demands.

Van Buren also faced serious diplomatic issues. Failure to return the Africans to their owners would be a violation of Pinckney’s Treaty with Spain. In addition, revealing Spain’s infringement of treaties against the African slave trade could provide the British, who were pioneers in the crusade against slavery, with a pretext for intervening in Cuba, which was a long-time American interest.

The White House position was transparently weak. Officials refused to question the validity of the certificates of ownership, which had assigned Spanish names to each of the captives even though none of them spoke that language. Presidential spokesmen blandly asserted that the captives had been slaves in Cuba, despite the fact that the international slave trade had been outlawed some 20 years earlier and the children were no more than nine years old and spoke an African dialect.

The court proceedings opened on September 19, 1839, amid a carnival atmosphere in the state capitol building in Hartford, Connecticut. To some observers, Cinqué was a black folk hero to others he was a barbarian who deserved execution for murder. Poet William Cullen Bryant extolled Cinqué’s virtues, numerous Americans sympathized with the ‘noble savages,’ and pseudo-scientists concluded that the shape of Cinqué’s skull suggested leadership, intelligence, and nobility. New York Morning Herald, however, derided the ‘poor Africans,’ ‘who have nothing to do, but eat, drink, and turn somersaults.’

To establish the mutineers as human beings rather than property, Baldwin sought a writ of habeas corpus aimed at freeing them unless the prosecution filed charges of murder. Issuance of the writ would recognize the Africans as persons with natural rights and thus undermine the claim by both the Spanish and American governments that the captives were property. If the prosecution brought charges, the Africans would have the right of self-defense against unlawful captivity if it filed no charges, they would go free. In the meantime, the abolitionists could explore in open court the entire range of human and property rights relating to slavery. As Leavitt later told the General Antislavery Convention in London, the purpose of the writ was ‘to test their right to personality.’

Despite Baldwin’s impassioned pleas for justice, the public’s openly expressed sympathy for the captives, and the prosecution’s ill-advised attempt to use the four black children as witnesses against their own countrymen, Associate Justice Smith Thompson of the U.S. Supreme Court denied the writ. Thompson was a strong-willed judge who opposed slavery, but he even more ardently supported the laws of the land. Under those laws, he declared, slaves were property. He could not simply assert that the Africans were human beings and grant freedom on the basis of natural rights. Only the law could dispense justice, and the law did not authorize their freedom. It was up to the district court to decide whether the mutineers were slaves and, therefore, property.

Prospects before the district court in Connecticut were equally dismal. The presiding judge was Andrew T. Judson, a well-known white supremacist and staunch opponent of abolition. Baldwin attempted to move the case to the free state of New York on the grounds that Gedney had seized the Africans in that state’s waters and not on the high seas. He hoped, if successful, to prove that they were already free upon entering New York and that the Van Buren administration was actually trying to enslave them. But Baldwin’s effort failed the confrontation with Judson was unavoidable.

Judson’s verdict in the case only appeared preordained as a politically ambitious man, he had to find a middle ground. Whereas many Americans wanted the captives freed, the White House pressured him to send them back to Cuba. Cinqué himself drew great sympathy by recounting his capture in Mende and then graphically illustrating the horrors of the journey from Africa by sitting on the floor with hands and feet pulled together to show how the captives had been ‘packed’ into the hot and unsanitary hold of the slave vessel.

The Spanish government further confused matters by declaring that the Africans were both property and persons. In addition to calling for their return as property under Pinckney’s Treaty, it demanded their surrender as’slaves who are assassins.’ The real concern of the Spanish government became clear when its minister to the United States, Pedro Alcántara de Argaiz, proclaimed that ‘The public vengeance of the African Slave Traders in Cuba had not been satisfied.’ If the mutineers went unpunished, he feared, slave rebellions would erupt all over Cuba.

Argaiz’s demands led the Van Buren administration to adopt measures that constituted an obstruction of justice. To facilitate the Africans’ rapid departure to Cuba after an expected guilty verdict, Argaiz convinced the White House to dispatch an American naval vessel to New Haven to transport them out of the country innan they could exercise the constitutional right of appeal. By agreeing to this, the president had authorized executive interference in the judicial process that violated the due-process guarantees contained in the Constitution.

Judson finally reached what he thought was a politically safe decision. On January 13, 1840, he ruled that the Africans had been kidnapped, and, offering no sound legal justification, ordered their return to Africa, hoping to appease the president by removing them from the United States. Six long months after the mutiny, it appeared that the captives were going home.

But the ordeal was not over. The White House was stunned by the decision: Judson had ignored the ‘great [and] important political bearing’ of the case, complained the president’s son, John Van Buren. The Van Buren administration immediately filed an appeal with the circuit court. The court upheld the decision, however, meaning that the case would now go before the U.S. Supreme Court, where five of the justices, including Chief Justice Roger Taney, were southerners who were or had been slaveowners.

Meanwhile, the Africans had become a public spectacle. Curious townspeople and visitors watched them exercise daily on the New Haven green, while many others paid the jailer for a peek at the foreigners in their cells. Some of the most poignant newspaper stories came from professors and students from Yale College and the Theological Seminary who instructed the captives in English and Christianity. But the most compelling attraction was Cinqué. In his mid-twenties, he was taller than most Mende people, married with three children, and, according to the contemporary portrait by New England abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestic, lightly bronzed, and strikingly handsome. Then there were the children, including Kale, who learned enough English to become the spokesperson for the group.

The supreme court began hearing arguments on February 22, 1841. Van Buren had already lost the election, partly, and somewhat ironically, because his Amistad policy was so blatantly pro-South that it alienated northern Democrats. The abolitionists wanted someone of national stature to join Baldwin in the defense and finally persuaded former President John Quincy Adams to take the case even though he was 73 years old, nearly deaf, and had been absent from the courtroom for three decades. Now a congressman from Massachusetts, Adams was irascible and hard-nosed, politically independent, and self-righteous to the point of martyrdom. He was fervently antislavery, though not an abolitionist, and had been advising Baldwin on the case since its inception. His effort became a personal crusade when the young Kale wrote him a witty and touching letter, which appeared in the Emancipator and concluded with the ringing words,’All we want is make us free.’

Baldwin opened the defense before the Supreme Court with another lengthy appeal to natural law, then gave way to Adams, who delivered an emotional eight-hour argument that stretched over two days. In the small, hot, and humid room beneath the Senate chamber, Adams challenged the Court to grant liberty on the basis of natural rights doctrines found in the Declaration of Independence. Pointing to a copy of the document mounted on a huge pillar, he proclaimed that,’I know of no other law that reaches the case of my clients, but the law of Nature and of Nature’s God on which our fathers placed our own national existence.’ The Africans, he proclaimed, were victims of a monstrous conspiracy led by the executive branch in Washington that denied their rights as human beings.

Adams and Baldwin were eloquent in their pleas for justice based on higher principles. As Justice Joseph Story wrote to his wife, Adams’s argument was ‘extraordinary … for its power, for its bitter sarcasm, and its dealing with topics far beyond the records and points of discussion.’

On March 9, Story read a decision that could not have surprised those who knew anything about the man. An eminent scholar and jurist, Story was rigidly conservative and strongly nationalistic, but he was as sensitive to an individual’s rights as he was a strict adherent to the law. Although he found slavery repugnant and contrary to Christian morality, he supported the laws protecting its existence and opposed the abolitionists as threats to ordered society. Property rights, he believed, were the basis of civilization.

Even so, Story handed down a decision that freed the mutineers on the grounds argued by the defense. The ownership papers were fraudulent, making the captives ‘kidnapped Africans’ who had the inherent right of self-defense in accordance with the ‘eternal principles of justice.’ Furthermore, Story reversed Judson’s decision ordering the captives’ return to Africa because there was no American legislation authorizing such an act. The outcome drew Leavitt’s caustic remark that Van Buren’s executive order attempting to return the Africans to Cuba as slaves should be ‘engraved on his tomb, to rot only with his memory.’

The abolitionists pronounced the decision a milestone in their long and bitter fight against the ‘peculiar institution.’ To them, and to the interested public, Story’s ‘eternal principles of justice’ were the same as those advocated by Adams. Although Story had focused on self-defense, the victorious abolitionists broadened the meaning of his words to condemn the immorality of slavery. They reprinted thousands of copies of the defense argument in pamphlet form, hoping to awaken a larger segment of the public to the sordid and inhumane character of slavery and the slave trade. In the highest public forum in the land, the abolitionists had brought national attention to a great social injustice. For the first and only time in history, African blacks seized by slave dealers and brought to the New World won their freedom in American courts.

The final chapter in the saga was the captives’ return to Africa. The abolitionists first sought damage compensation for them, but even Adams had to agree with Baldwin that, despite months of captivity because bail had been denied, the ‘regular’ judicial process had detained the Africans, and liability for false imprisonment hinged only on whether the officials’ acts were ‘malicious and without probable orsak.’ To achieve equity, Adams suggested that the federal government finance the captives’ return to Africa. But President John Tyler, himself a Virginia slaveholder, refused on the grounds that, as Judge Story had ruled, no law authorized such action.

To charter a vessel for the long trip to Sierra Leone, the abolitionists raised money from private donations, public exhibitions of the Africans, and contributions from the Union Missionary Society, which black Americans had formed in Hartford to found a Christian mission in Africa. On November 25, 1841, the remaining 35 Amistad captives, accompanied by James Covey and five missionaries, departed from New York for Africa on a small sailing vessel named the Gentleman. The British governor of Sierra Leone welcomed them the following January–almost three years after their initial incarceration by slave traders.

The aftermath of the Amistad affair is hazy. One of the girls, Margru, returned to the United States and entered Oberlin College, in Ohio, to prepare for mission work among her people. She was educated at the expense of the American Missionary Association (AMA), established in 1846 as an outgrowth of the Amistad Committee and the first of its kind in Africa. Cinqué returned to his home, where tribal wars had scattered or perhaps killed his family. Some scholars insist that he remained in Africa, working for some time as an interpreter at the AMA mission in Kaw-Mende before his death around 1879. No conclusive evidence has surfaced to determine whether Cinqué was reunited with his wife and three children, and for that same reason there is no justification for the oft-made assertion that he himself engaged in the slave trade.

The importance of the Amistad case lies in the fact that Cinqué and his fellow captives, in collaboration with white abolitionists, had won their freedom and thereby encouraged others to continue the struggle. Positive law had come into conflict with natural law, exposing the great need to change the Constitution and American laws in compliance with the moral principles underlying the Declaration of Independence. In that sense the incident contributed to the fight against slavery by helping to lay the basis for its abolition through the Thirteenth Amendment to the Constitution in 1865.

This article was written by Howard Jones. Jones is the author of numerous books, including Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

This article was originally published in the January/February 1998 issue of Amerikansk historia Tidskrift. For more great articles be sure to pick up your copy of Amerikansk historia.


Titta på videon: Amistad 18 Movie CLIP - Mutiny Aboard La Amistad 1997 HD (Maj 2022).


Kommentarer:

  1. Abdul-Ghaffar

    Ja, det är inte så illa. Fastän .......

  2. Evoy

    Detta är ett mycket värdefullt svar.



Skriv ett meddelande