Historia Podcasts

Telegram Från statsdepartementet till ambassaden i Sovjetunionen - Historia

Telegram Från statsdepartementet till ambassaden i Sovjetunionen - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Washington, 15 april 1963, 21:00

Nedan följer texten till det gemensamma brevet från president och premiärminister Macmillan:
Börja ordagrant text.
"Kära herr ordförande,
1. Ni kommer ihåg att vi i februari och mars 1962 hade viss korrespondens om nedrustningskonferensen i Genève, och särskilt om möjligheten att nå en överenskommelse om texten i ett fördrag för att förbjuda kärnvapenprov. Både president Kennedy/Mr. Macmillan och jag lovade oss att ta ett personligt intresse av hur denna konferens fortskrider, där så många av mänsklighetens förhoppningar har fastställts. I oktober förra året meddelade vi båda i meddelanden till dig vår avsikt att ägna förnyade ansträngningar åt problemet med nedrustning med särskild hänvisning till spridningen av kärnvapen och förbud mot kärnvapenprov.
2. Sedan dess har Genève -mötet fortsatt men det har inte nått en bestämd överenskommelse. Ändå har vissa uppmuntrande framsteg gjorts. Till exempel har din acceptans av principen om verifiering på plats av oidentifierade händelser varit av stort värde. På samma sätt har de västerländska länderna kunnat minska antalet årliga inspektioner som de ansåg att det var viktigt att fråga om, från ett tjugotal till sju. Skillnaden kvar är naturligtvis verklig och väsentlig, om än bara för att den i praktisk form presenterar effekterna av två olika resonemang. Samtidigt borde den faktiska skillnaden mellan de tre inspektioner som du har föreslagit och de sju som vi ber om, även om detta är viktigt, inte vara omöjlig att lösa. När det gäller de automatiska seismiska stationerna verkar skillnaden mellan oss vara ganska smal.
3. Vi har alla en plikt att överväga vilka behov som krävs för säkerhet. men vi har också en plikt gentemot mänskligheten. President Kennedy/Mr. Macmillan och jag anser därför att vi borde göra ett ytterligare seriöst försök med de bästa tillgängliga medlen för att se om vi inte kan föra denna fråga med din hjälp.
4. Vi vet att det hävdas att ett avtal om kärnvapenprov, även om det är värdefullt och välkommet, särskilt när det gäller atmosfäriska tester, inte i sig kommer att ge ett avgörande bidrag till fred och säkerhet i världen. Det finns naturligtvis andra frågor mellan oss som också är av stor betydelse; men frågan om kärnvapenprov tycks vara en som man nu kan komma överens om. Bara en överenskommelse om en fråga kommer oundvikligen att bidra till att skapa förtroende och underlätta andra bosättningar. Dessutom är det säkert möjligt att vi snabbt kan gå vidare till specifika och fruktbara diskussioner om icke-spridning av kärnkraft, vilket leder till en överenskommelse om detta ämne. Ett sådant avtal, om det hade rimligt stöd av andra länder, tycks oss sannolikt ha en djupgående inverkan på den nuvarande spänningen i världen. Om det visade sig vara möjligt att snabbt gå över till ett avtal om kärnvapen och om spridning av nationell kärnvapenförmåga, kan det komma att gå vidare till bredare avtal.
5. Den praktiska frågan är hur man bäst går tillväga. Det kan hända att ytterligare diskussioner skulle avslöja nya möjligheter från båda sidor när det gäller arrangemangen för inspektionskvoten. Men om vi försökte nå denna punkt med de nuvarande metoderna kan båda sidor känna sig oförmögna att göra ett framsteg eftersom detta verkar verka för att överlämna någon sak utan att få en slutlig överenskommelse om ett bestämt fördrag i utbyte. Det kan vara så att vi kan göra vissa framsteg i denna fråga om siffror genom att utforska en idé som har nämnts av de neutrala nationerna i Genève-tanken att en kvot av inspektioner på plats kan komma överens om att täcka en period på flera år, från vilka inspektioner kunde göras under mer flexibla förutsättningar än en årlig kvot tillåter.
5. a) Men för närvarande är det inte bara frågan om siffror som håller oss uppe, vi måste också komma överens om det slutliga innehållet i förslaget till fördrag och i synnerhet att avgöra vissa viktiga frågor om hur inspektion ska ske utförd. Du har uppfattat att när kvoten är överenskommen kan de andra frågorna enkelt avgöras, medan vi anser att det är osannolikt att det slutliga avtalet om antalet inspektioner inte är möjligt om inte de flesta andra frågorna först har avyttrats. Därmed har vi nått ett dödläge.
6. Vi borde vara intresserade av att höra dina förslag om hur vi ska bryta oss ur detta. För vår del borde vi vara ganska beredda nu att arrangera privata trepartsdiskussioner på det som tycktes vara det mest praktiska sättet. Till exempel kan våra huvudrepresentanter i Genève föra diskussioner om de frågor som återstår att lösa. Alternativt, eller i ett senare skede, skulle president Kennedy/premiärminister Macmillan och jag vara redo att sända in mycket höga representanter som skulle ha befogenhet att tala för oss och prata i Moskva direkt med dig. Det vore vår förhoppning att vi antingen i Genève eller genom sådana höga representanter i Moskva skulle kunna föra saken nära nog till ett slutgiltigt beslut så att det då kan vara lämpligt att tänka i form av ett möte med oss ​​tre där ett bestämt överenskommelse om ett testförbud kan bli slutgiltigt. Det är naturligtvis uppenbart att ett möte mellan oss tre som resulterade i ett förbud mot testförbud skulle öppna ett nytt kapitel i våra relationer samt ge möjlighet till bredare diskussioner.
7. Vi litar uppriktigt på att du kommer att överväga detta förslag på allvar. Vi tror att avtalet om kärnvapenprov och vad som kan följa av det är det mest hoppfulla området att försöka komma överens mellan oss. Det förfarande som vi har föreslagit tycks oss vara det mest praktiska sättet att uppnå ett resultat som skulle vara välkommet över hela världen.
Vänliga hälsningar,
John F. Kennedy
Harold Macmillan
Avsluta ordagrant text.
Skorpa



Kommentarer:

  1. Blanco

    Enligt min mening har du fel. Jag erbjuder att diskutera det. Skriv till mig i PM, vi pratar.

  2. Doubei

    Jag är sista, jag är ledsen, men det närmar sig inte. Finns det andra varianter?

  3. Vojora

    Underbart, det är värdefull information

  4. Yozshukus

    underbart, är det mycket värdefulla svaret

  5. Diogo

    Det är anmärkningsvärt, ganska värdefull fras

  6. Nadeem

    Det är synd att jag inte kan prata just nu - jag är väldigt upptagen. Jag kommer tillbaka - jag kommer definitivt att uttrycka min åsikt.

  7. Kehn

    Bravo, den utmärkta idén och den är läglig

  8. Kazrashicage

    What phrase ... Great, brilliant idea



Skriv ett meddelande