Historia Podcasts

Martin Luther King, Jr. uttalar sig mot kriget

Martin Luther King, Jr. uttalar sig mot kriget

Pastor Martin Luther King, Jr., chef för Southern Christian Leadership Conference, håller ett tal med titeln "Beyond Vietnam" inför 3000 personer i Riverside Church i New York City. I den säger han att det finns en gemensam länk mellan medborgerliga rättigheter och fredsrörelser. King föreslog att USA skulle stoppa alla bombningar av Nord- och Sydvietnam; förklara en ensidig vapenvila i hopp om att det skulle leda till fredssamtal. fastställa ett datum för tillbakadragande av alla trupper från Vietnam; och ge National Liberation Front en roll i förhandlingarna.

King hade varit en solid anhängare av president Lyndon B. Johnson och hans Great Society, men han blev alltmer bekymrad över USA: s engagemang i Vietnam och, eftersom hans bekymmer blev mer offentliga, försämrades hans förhållande till Johnson -administrationen. King kom att se USA: s intervention i Sydostasien som lite mer än imperialism. Dessutom trodde han att Vietnamkriget avledde pengar och uppmärksamhet från inhemska program som skapats för att hjälpa de svarta fattiga. Vidare sa han, "Kriget gjorde mycket mer än att förstöra de fattigas förhoppningar hemma ... Vi tog de svarta unga männen som var förlamade av vårt samhälle och skickade dem åtta tusen mil bort för att garantera friheter i Sydostasien som de hade inte hittat i sydvästra Georgien och East Harlem. "

King behöll sin antikrigsställning och stödde fredsrörelser tills han mördades den 4 april 1968, ett år till dagen efter att han höll sitt tal "Beyond Vietnam".


Martin Luther King Jr. talar om Vietnamkriget om 'The Mike Douglas Show'

Martin Luther King Jr. ledde marscher och höll tal och predikningar över hela landet, hans mest kända ankomst vid Lincoln Memorial, där han höll sitt "I Have A Dream" -tal 1963. När han arbetade för att bekämpa fattigdom i slutet av 60 -talet, han gjorde också ett antal minnesvärda framträdanden på tv.

1967 satte King sig ner för en intervju i "The Mike Douglas Show", och talade om hans motstånd mot Vietnamkriget, hans hållning att afroamerikaner inte skulle slåss i kriget och hans tro på att det orättvisa kriget distraherade från inhemska sociala program.

"Jag tycker inte [afroamerikaners] lojalitet mot landet ska mätas med vår förmåga att döda. Jag tror att våra lojaliteter mot landet bör mätas genom vår förmåga att leda nationen till högre höjder av demokrati och den stora drömmen om rättvisa och mänsklighet ”, sa han till Douglas. Han förespråkade sedan att dra sig ur kriget.

Nästa år fick King en möjlighet att nå ut till sin största publik än: tittare på "The Tonight Show".

I februari 1968 gästade Harry Belafonte den sena kvällsshowen för en frånvarande Johnny Carson och bjöd in sin vän King som gäst. Ett pressmeddelande från King's Southern Christian Leadership Conference i veckan före showen läste delvis, "Dr. King, som för närvarande är involverad i SCLC: s massiva rikstäckande mobilisering för fattiga folkets kampanj i Washington i våras, välkomnar denna chans att kunna tala direkt till ett stort antal amerikaner om medborgarrättsrörelsens framtid och fattiga människors situation i Amerika. "


Från vårt KING -nummer

Kolla in hela innehållsförteckningen och hitta din nästa berättelse att läsa.

Den andra ondskan som jag vill hantera är fattigdoms ondska. Som en monströs bläckfisk sprider den sina tjatiga prehensile tentakler till städer och byar och byar över hela vår nation. Ungefär fyrtio miljoner av våra bröder och systrar är fattigdomsramade och kan inte få livets grundläggande nödvändigheter. Och så ofta låter vi dem bli osynliga eftersom vårt samhälle är så välbärgat att vi inte ser de fattiga. Några av dem är mexikanska amerikaner. Några av dem är indianer. Vissa är puertoricaner. Vissa är Appalachian vita. De allra flesta är negrar i proportion till deras storlek i befolkningen ... Nu är det inget nytt om fattigdom. Det har funnits med oss ​​i år och sekel. Vad som är nytt vid denna tidpunkt är dock att vi nu har resurser, vi har nu färdigheterna, vi har nu teknikerna för att bli av med fattigdom. Och frågan är om vår nation har viljan ...

Nu vill jag ta itu med den tredje ondskan som utgör dilemmat för vår nation och världen. Och det är krigets ondska. På något sätt knyts dessa tre onda samman. Den tredubbla ondskan med rasism, ekonomisk exploatering och militarism. Det stora problemet och den stora utmaningen som mänskligheten står inför idag är att bli av med krig ... Vi har lämnat oss själva som en nation moraliskt och politiskt isolerad i världen. Vi har kraftigt förstärkt reaktionskrafterna i Amerika och upphetsat våld och hat bland vårt eget folk. Vi har avledt uppmärksamheten från medborgerliga rättigheter. Under en krigstid, när en nation blir besatt av krigspistoler, drabbas sociala program oundvikligen. Människor blir okänsliga för smärta och ångest i sin egen mitt ...


Martin Luther King Jr. om Vietnamkriget

Kings motstånd mot Vietnamkriget fick nationell uppmärksamhet den 25 februari 1967 när han uppträdde tillsammans med fyra amerikanska antikrigs senatorer vid ett dagslångt symposium i Beverly Hills, Kalifornien. I ett kraftfullt tal beskrev King hur offren i det alltmer impopulära kriget hade spridit sig bortom dess fysiska fasor för att förstöra Great Society och hota amerikanska principer och värderingar. Hans frispråkighet om en fråga som vanligtvis inte ses som en fråga om medborgerliga rättigheter väckte en storm av kritik.

Jag behöver inte pausa för att säga hur glad jag är över att ha förmånen att få delta i detta viktiga symposium. I dessa dagar av känslomässig spänning när världens problem är gigantiska i omfattning och kaotiska i detalj, finns det inget större behov än för nykter tänkande, hälsosam debatt, kreativ olikhet och upplyst diskussion. Det är därför detta symposium är så viktigt.

Jag skulle vilja tala med dig uppriktigt och uppriktigt i eftermiddag om vårt nuvarande engagemang i Vietnam. Jag har valt som ämne, "Krigets olyckor i Vietnam." Vi är alla medvetna om de mardrömsliga fysiska skadorna. Vi ser dem i våra vardagsrum i alla deras tragiska dimensioner på tv -skärmar, och vi läser om dem på vår tunnelbana och bussresor i dagstidningskonton. Vi ser rismarkerna i ett litet asiatiskt land som trampas efter vilja och bränns vid infall: vi ser sorgsökta mammor med gråtande bebisar som knyts i armarna när de ser deras små hyddor brinna ut i lågor vi ser stridens åkrar och dalar när vi målas med mänsklighetens blod ser vi att de trasiga kropparna ligger utsträvade på otaliga fält. Vi ser unga män skickas hem halvmän-fysiskt handikappade och psykiskt störda. Mest tragiskt av allt är olyckslistan bland barn. Ungefär en miljon vietnamesiska barn har drabbats av detta brutala krig. Ett krig där barn förbränns av napalm, där amerikanska soldater dör i ökande antal medan andra amerikanska soldater, enligt pressmeddelanden, i obehindrat hat skjuter den sårade fienden när de ligger på marken, är ett krig som stympar samvetet. Dessa offer är tillräckligt för att få alla människor att resa sig med rättfärdig förargelse och motsätta sig själva krigets natur.

Men de fysiska dödsofferna i kriget i Vietnam är inte ensamma om katastroferna. Offren för principer och värderingar är lika katastrofala och skadliga. Faktum är att de i slutändan är mer skadliga eftersom de är självbestämande. Om principskadorna inte läker, fortsätter de fysiska skadorna att öka.

En av de första dödsofferna i kriget i Vietnam var FN: s stadga ...

Vår regering bröt uppenbart sin skyldighet enligt FN: s stadga att förelägga säkerhetsrådet sin anklagelse om aggression mot Nordviet Nam. Istället inledde vi ensidigt ett helt krig mot asiatisk mark. I processen har vi underminerat FN: s syfte och fått dess effektivitet att försvaga. Vi har också placerat vår nation i positionen att vara moraliskt och politiskt isolerad. Även de långvariga allierade i vår nation har bestämt vägrat gå med i vår regering i detta fula krig. Som amerikaner och älskare av demokrati bör vi noga fundera över konsekvenserna av vår nations fallande moraliska status i världen.

Krigets andra offer i Vietnam är principen om självbestämmande. Genom att gå in i ett krig som är lite mer än ett inhemskt inbördeskrig har Amerika slutat stödja en ny form av kolonialism som täcks av vissa komplexiteter. Oavsett om vi inser det eller inte är vårt deltagande i kriget i Vietnam ett illavarslande uttryck för vår bristande sympati för de förtryckta, vår paranoida antikommunism, vårt misslyckande med att känna värken och ångesten hos de som inte har. Det avslöjar vår vilja att fortsätta delta i nykolonialistiska äventyr ...

I dag utkämpar vi ett helt krig-utan att deklareras av kongressen. Vi har drygt 300 000 amerikanska soldater som kämpar i det vänliga och olyckliga landet. Amerikanska flygplan bombar ett annat lands territorium, och vi begår grymheter lika med alla som begås av Vietcong. Detta är det tredje största kriget i amerikansk historia.

Allt detta avslöjar att vi är i en ohållbar position moraliskt och politiskt. Vi lämnas stående inför världen som fylls av vår barbaritet. Vi är engagerade i ett krig som syftar till att vända historiens klocka tillbaka och fortsätta vit kolonialism. Den största ironin och tragedin av allt är att vår nation, som initierade så mycket av den moderna världens revolutionära anda, nu är gjuten i formen av att vara en antirevolutionär.

King, tredje från höger, lyssnar på FN: s undersekreterare Ralph Bunche 1967, när antikrigsledare levererar ett brev som anklagar USA för att ha brutit mot FN-stadgan. Benjamin Spock, barnläkaren som blev aktivist, sitter trea från vänster. (Bettmann / Getty)

Ett tredje offer för kriget i Vietnam är Great Society. Detta förvirrade krig har förödat våra inhemska öden.

Trots svaga protester mot det motsatta har löften från Great Society skjutits ner på slagfältet i Vietnam. Strävan efter detta utvidgade krig har minskat de inhemska välfärdsprogrammen, vilket gjort att de fattiga, vita och negrarna bär de tyngsta bördorna både på framsidan och hemma.

Medan fattigdomsbekämpningsprogrammet försiktigt initieras, ivrigt övervakas och utvärderas för omedelbara resultat, spenderas miljarder liberalt för detta genomtänkta krig. Den nyligen avslöjade feluppskattningen av krigsbudgeten uppgår till tio miljarder dollar för ett enda år. Bara detta fel är mer än fem gånger det belopp som avsatts för fattigdomsbekämpningsprogram. Den trygghet vi bekänner oss att söka i utländska äventyr kommer vi att förlora i våra förfallna städer. Bomberna i Vietnam exploderar hemma: de förstör förhoppningarna och möjligheterna för ett anständigt Amerika.

Om vi ​​vände investeringar och gav de väpnade styrkorna budgeten mot fattigdom, kunde generalerna förlåtas om de gick av slagfältet i avsky.

Fattigdom, urbana problem och sociala framsteg ignoreras i allmänhet när krigspistoler blir en nationell besatthet. När det inte är vår säkerhet som står på spel, utan tvivelaktiga och vaga åtaganden för reaktionära regimer, sönderfaller värden i dåraktiga och tonåriga paroller.

Det beräknas att vi spenderar 322 000 dollar för varje fiende vi dödar, medan vi i det så kallade kriget mot fattigdom i Amerika bara cirka 53,00 dollar för varje person som klassificeras som ”fattig”. Och mycket av de 53 dollarna går till löner för människor som inte är fattiga. Vi har eskalerat kriget i Vietnam och de-eskalerat skärpan mot fattigdom. Det utmanar fantasin att fundera över vilka liv vi skulle kunna förändra om vi skulle sluta döda.

För närvarande i historien är det obestridligt att vår världsprestige är patetiskt svag. Vår krigspolitik väcker uttalat förakt och aversion nästan överallt. Även om vissa nationella regeringar av ekonomiska och diplomatiska intressen inte fördömer oss, har deras folk i förvånansvärd mån klargjort att de inte delar den officiella politiken.

Vi är isolerade i våra falska värderingar i en värld som kräver social och ekonomisk rättvisa. Vi måste genomgå en kraftfull omordning av våra nationella prioriteringar.

Ett fjärde offer för kriget i Vietnam är vår nations ödmjukhet. Genom hård beslutsamhet, vetenskapliga och tekniska framsteg och bländande prestationer har Amerika blivit den rikaste och mäktigaste nationen i världen. Vi har byggt maskiner som tänker och instrument som tittar in i det ofattbara intervallområdet. Vi har byggt gigantiska broar som sträcker sig över havet och gigantiska byggnader för att kyssa himlen. Genom våra flygplan och rymdskepp har vi dvärgat avstånd och lagt tid i kedjor, och genom våra ubåtar har vi trängt in i havsdjup. I år kommer vår nationella bruttoprodukt att nå den häpnadsväckande siffran 780 miljarder dollar. Allt detta är en häpnadsväckande bild av vår stora makt.

Från vårt KING -nummer

Prenumerera på Atlanten och stöder 160 års oberoende journalistik

Men ärlighet tvingar mig att erkänna att vår makt ofta har gjort oss arroganta. Vi känner att våra pengar kan göra vad som helst. Vi känner arrogant att vi har allt att lära andra nationer och inget att lära av dem. Vi känner ofta arrogant att vi har något gudomligt, messianskt uppdrag att polisera hela världen. Vi är arroganta i att inte låta unga nationer gå igenom samma växande smärtor, turbulens och revolution som präglade vår historia. Vi är arroganta i vår påstående om att vi har ett heligt uppdrag att skydda människor från totalitärt styre, medan vi i liten utsträckning använder vår makt för att stoppa ondskan i Sydafrika och Rhodesia, och medan vi faktiskt stöder diktaturer med vapen och pengar under i form av att bekämpa kommunismen. Vi är arroganta när vi bekänner att vi är oroliga för de främmande nationernas frihet samtidigt som vi inte ställer ordning på vårt eget hus. Många av våra senatorer och kongressmedlemmar röstar med glädje åt att tillämpa miljarder dollar för krig i Vietnam, och samma senatorer och kongressmedlemmar röstar högt mot en rättvis bostadsräkning för att göra det möjligt för en negerveteran i Vietnam att köpa ett anständigt hem. Vi beväpnar negersoldater för att döda på utländska slagfält, men erbjuder lite skydd för sina släktingar från misshandel och mord i vår egen söder ...

Allt detta avslöjar att vår nation ännu inte har använt sina stora maktresurser för att avsluta den långa natten med fattigdom, rasism och människans omänsklighet för människan. Förstorad kraft betyder förstorad fara om det inte sker samtidig tillväxt av själen. Äkta kraft är rätt användning av styrka. Om vår nations styrka inte används ansvarsfullt och med återhållsamhet, kommer det att vara, efter Actons beslut, en makt som tenderar att korrumpera och absolut makt som korrumperar absolut. Vår arrogans kan vara vår undergång. Det kan få ner gardinerna på vårt nationella drama. I slutändan är en stor nation en medkännande nation. Vi utmanas under dessa turbulenta dagar att använda vår kraft för att påskynda dagen då "varje dal skall upphöjas och varje berg och kulle ska göras lågt: och de krokiga platserna ska göras raka och de grova platserna slätta."

King talar i Washington, DC, i februari 1968 (Morton Broffman)

Ett femte offer för kriget i Vietnam är principen om oenighet. En ful repressiv känsla för att tysta fredsökande skildrar ... personer som kräver att bombningar i norr ska upphöra som kvasi-förrädare, dårar eller venala fiender till våra soldater och institutioner. Yttrandefrihet och privilegiet att vara oense och diskutera är rättigheter som skjuts ner av bombplan i Vietnam. När de som står för fred blir så föraktade är det dags att överväga vart vi ska och om yttrandefrihet inte har blivit ett av de största dödsoffren i kriget ...

Ingenting kan vara mer destruktivt för våra grundläggande demokratiska traditioner än det onda ansträngningen att tysta motståndare.

Ett sjätte offer för kriget i Vietnam är utsikterna till mänsklighetens överlevnad. Detta krig har skapat klimatet för större beväpning och ytterligare expansion av destruktiv kärnkraft.

En av de mest uthålliga oklarheterna vi står inför är att alla talar om fred som ett mål. Det krävs dock inte skarpaste förfining för att urskilja att medan alla talar om fred, har fred praktiskt taget blivit ingen sak bland makthavarna. Många män gråter fred! fred! men de vägrar att göra de saker som skapar fred.

Världens stora maktblock talar passionerat om att sträva efter fred samtidigt som det växer upp försvarsbudgetar som redan bultar, förstorar redan fantastiska arméer och tar fram ännu mer förödande vapen ...

Historiens stadier är fyllda med sånger och refränger från erövrarnas gamla som kom dödande i jakten på fred. Alexander, Djingis Khan, Julius Caesar, Karl den Store och Napoleon var besläktade med deras strävan efter en fredlig världsordning, en värld utformad efter deras själviska uppfattningar om en idealisk existens. Var och en sökte en värld i fred som skulle personifiera deras egotistiska drömmar. Till och med inom de flesta av oss gick en annan galenskap över världsscenen. Han skickade sina blitzkrieg-böjda legioner flammande över Europa, vilket ledde till förödelse och förintelse i hans spår. Det finns allvarlig ironi i att Hitler kunde komma fram, efter de nakent aggressiva expansionistiska teorierna som han avslöjade i min kamp, och gör allt i fredens namn.

Så när jag i dag ser att nationernas ledare på samma sätt talar fred medan de förbereder sig för krig, tar jag en fruktansvärd paus. När jag ser vårt land i dag ingripa i det som i grunden är ett inbördeskrig, förstöra hundratusentals vietnamesiska barn med napalm, lämna trasiga kroppar på otaliga fält ... när jag ser vår regerings motvilliga ovilja att skapa atmosfär för en förhandlad lösning av denna fruktansvärda konflikt genom att stoppa bombningarna i norr och gå med på att prata med Vietcong - och allt detta för att sträva efter fredens mål - jag bävar för vår värld. Jag gör det inte bara från ett allvarligt minne av mardrömmarna i gårdagens krig, utan också från en fruktansvärd insikt om dagens möjliga kärnkraftsförstörelse och morgondagens ännu mer fördömliga utsikter.

Mot bakgrund av allt detta säger jag att vi måste begränsa klyftan mellan våra fredspredikationer och våra ödmjuka gärningar som utlöser och fortsätter krig. Vi uppmanas att titta upp från kärren av militära program och försvarsåtaganden och läsa historiens vägvisare och dagens trender.

Det förflutna är profetiskt genom att det högljutt hävdar att krig är dåliga mejslar för att hugga ut fredliga morgnar.En dag måste vi se att fred inte bara är ett avlägset mål som vi söker, utan ett sätt att nå det målet. Vi måste sträva efter fredliga mål med fredliga medel. Hur mycket längre måste vi spela på dödliga krigsspel innan vi lyssnar på de otalade döda och lemlästade från tidigare krig? Varför kan vi inte äntligen växa upp och ta av oss ögonbindeln, kartlägga nya banor, lägga händerna på rodret och segla mot den avlägsna destinationen, fredens hamnstad?

President John F. Kennedy sa vid ett tillfälle: "Mänskligheten måste sätta stopp för krig, annars kommer krig att sätta stopp för mänskligheten." Visdom född av erfarenhet borde berätta att krig är föråldrat. Det kan ha varit en tid då krig tjänade som ett negativt gods genom att förhindra spridning och tillväxt av en ond kraft, men de moderna vapenens destruktiva kraft eliminerar även möjligheten att krig kan tjäna som ett negativt goda. Om vi ​​antar att livet är värt att leva och att människan har rätt att överleva, måste vi hitta ett alternativ till krig. På en dag när fordon skyndar genom yttre rymden och guidade ballistiska missiler hugger dödsvägar genom stratosfären kan ingen nation göra anspråk på seger i krig. Ett så kallat begränsat krig kommer inte att lämna mer än ett katastrofalt arv av mänskligt lidande, politisk oro och andlig besvikelse. Ett världskrig - gud förbjude! - kommer bara att lämna ulmande aska som ett stumt vittnesbörd om en mänsklig ras vars dårskap ledde obevekligt till slutlig död. Så om den moderna människan fortsätter att flirta utan att tveka till krig, kommer han att förvandla sitt jordiska livsmiljö till ett inferno som inte ens Dante skulle kunna tänka sig.

Jag vill inte minimera komplexiteten i de problem som måste mötas för att uppnå nedrustning och fred. Men jag tror att det är ett faktum att vi inte kommer att ha viljan, modet och insikten att hantera sådana frågor om vi inte är beredda att genomgå en mental och andlig omvärdering på detta område ...

Låt mig slutligen säga att jag motsätter mig kriget i Vietnam eftersom jag älskar Amerika. Jag talar emot det inte i ilska utan med ångest och sorg i mitt hjärta, och framför allt med en passionerad önskan att se vårt älskade land stå som ett moraliskt exempel på världen. Jag talar emot detta krig eftersom jag är besviken på Amerika. Det kan inte finnas någon stor besvikelse där det inte finns någon stor kärlek ...

Relaterade berättelser

Vi kan inte vara tysta när vår nation deltar i ett av historiens mest grymma och meningslösa krig. Amerika måste fortsätta att ha ett företag av kreativa oliktänkande under dessa mänskliga resor. Vi behöver dem eftersom åskan från deras orädda röster kommer att vara det enda ljudet som är starkare än bomberna och krigshysterin.

Vi som älskar fred måste organisera oss lika effektivt som krigshökarna. När de sprider krigspropaganda måste vi sprida fredspropaganda. Vi måste kombinera medborgarrättsrörelsens glöd med fredsrörelsen. Vi måste demonstrera, undervisa och predika, tills själva grunden för vår nation skakas. Vi måste oavbrutet arbeta för att lyfta denna nation vi älskar till ett högre öde, till en ny platå av medkänsla, till ett ädelt uttryck för mänsklighet ...

Hela världen vet att Amerika är en stor militärmakt. Vi behöver inte vara flitiga för att försöka bevisa det. Vi måste nu visa världen vår moraliska kraft.

Det finns ett element av brådska i vår omdirigering av amerikansk makt. Vi står nu inför att morgondagen är idag. Vi konfronteras med den brådskande brådskande av nu.

Detta utdrag förekommer i MLK -nummerets specialutgåva med dess originaltitel, "The Casualties of the War in Vietnam." © 1967 Dr Martin Luther King Jr, © förnyad 1995 Coretta Scott King. Alla verk av Martin Luther King Jr. har tryckts om efter överenskommelse med arvingarna till boet till Martin Luther King Jr., vård av Writers House som agent för innehavaren, New York, New York.


Tal av Martin Luther King, Jr. mot Vietnamkriget.

Detta tal släpptes av Black Forum -skivor, ett dotterbolag till Motown, och vann en Grammy 1970 för bästa talade ordinspelning.

Utdrag från en predikan i Ebenezer Baptist Church den 30 april 1967. Dr Martin Luther King

1 kommentar:

Howard Zinn, den vördnadsfulla berättaren i folkets historia och en ledare i antikrigsrörelser som gick ända tillbaka till Vietnam, dog idag efter 87 års kamp mot den goda kampen för fred med rättvisa. För Zinn handlade aktivism mindre om att följa status quo, och mer om att gunga båten.

Det finns kanske inget bättre exempel på detta än Zinns sista dag på jobbet som professor vid Boston University. Vad gjorde han? Han klippte sin klass 30 minuter för tidigt, så att han kunde gå med i en picket line. Han uppmanade sina elever att följa honom. Nästan 100 gjorde det.

Det stämmer väl överens med ett motto som tycktes leda Zinns liv och slutade vara ett av hans bästa citat någonsin. "Historiskt sett har de mest fruktansvärda sakerna - krig, folkmord och slaveri - berott på lydnad, inte olydnad," skrev Zinn. Hur relevant det citatet förblev, särskilt idag, då USA utkämpar två samtidiga krig.

Det är en ganska säker satsning att Zinn vill bli ihågkommen för den olydnad han orsakade. Och, naturligtvis, för det faktum att han gav folkets röst till några av de största, värsta, mest minnesvärda händelserna i historien.

Det är något Zinn aldrig förlorade, även efter att hans bok, A People's History of the United States, gick i gangbusters (den har sålt nära två miljoner exemplar). Fall i punkt, hans täckning av Irak -kriget, som från dag ett fokuserade på de kostnader som kriget skulle ha för oskyldiga liv, och de kostnader det skulle ha för själarna hos de människor som kämpar mot det.

Se, för Zinn var krig och psykologi intrikat kopplade.

& quotWar, bestämde jag, skapar, lömskt, en gemensam moral för alla sidor. Det förgiftar alla som är engagerade i det, hur olika de än är på många sätt, förvandlar dem till mördare och tortyrare, som vi ser nu, & quot, Zinn skrev 2006. & quot så, men de människor det dödar är offren för tyrannerna. Det verkar rena världen av ondskan, men det håller inte, eftersom dess natur ger mer ont. Krig, som våld i allmänhet, drog jag slutsatsen, är en drog. Det ger en snabb hög, spänningen i seger, men det avtar och sedan kommer förtvivlan. & Quot

Sådan insikt kommer en gång i generationen, om vi har tur. Zinn skrev inte bara historia, han skapade historia.

Vila i frid? Det är nog inte riktigt vad Zinn skulle vilja ha. Agitera för fred? Nu är det mer som det.


Martin Luther King, Jr. om krig och fred

- En dramatisk läsning sammanställd av Clayborne Carson baserad på Kings skrifter och offentliga uttalanden

"En självbiografi om religiös utveckling."

KUNG
Jag föddes i en mycket trevlig hemmasituation. Mina föräldrar har alltid levt mycket intimt tillsammans, och jag kan knappt komma ihåg en tid då de någonsin argumenterade (min far råkar vara den typen som bara inte kommer att argumentera) eller hade några stora fall. Gemenskapen där jag föddes var ganska vanlig när det gäller social status. Ingen i vårt samhälle hade uppnått någon stor rikedom. Brottsligheten var minst, och de flesta av våra grannar var djupt religiösa. Man kan fråga sig vid denna tidpunkt, varför diskutera sådana faktorer som ovan för att hantera sin religiösa utveckling? Svaret på denna fråga ligger i det faktum att ovanstående faktorer var mycket viktiga för att bestämma mina religiösa attityder. Det är ganska lätt för mig att tänka på en kärlekens Gud främst för att jag växte upp i en familj där kärleken var central och där härliga relationer var närvarande. Det är ganska lätt för mig att tänka på universum som i princip vänligt, främst på grund av mina upplyftande ärftliga och miljömässiga omständigheter. Det är ganska lätt för mig att luta mig mer mot optimism än pessimism om människans natur, främst på grund av min barndomsupplevelse.

& quotPilgrimage to Nonviolence. & quot

KUNG
Innan jag läste Gandhi, hade jag kommit fram till att Jesu etik endast var effektiv i individuella relationer. Att & quotturn the other cheek & quot filosofi och & quotlove your fienden & quot filosofin var bara giltiga, jag kände att när individer var i konflikt med andra individer när rasgrupper och nationer var i konflikt verkade ett mer realistiskt tillvägagångssätt nödvändigt. Men efter att ha läst Gandhi såg jag hur helt fel jag hade.
Gandhi var förmodligen den första personen i historien som lyfte Jesu kärleksetik framför ren interaktion mellan individer till en kraftfull och effektiv social kraft i stor skala. Kärlek till Gandhi var ett potent instrument för social och kollektiv transformation. Det var i denna gandhiska betoning på kärlek och icke -våld som jag upptäckte metoden för sociala reformer som jag hade sökt.
Jag vill inte ge intryck av att icke -våld kommer att göra mirakel över en natt. När de missgynnade kräver frihet reagerar de privilegierade först med bitterhet och motstånd. Även när kraven ligger i icke -våldsamma termer är det första svaret detsamma. Så den icke -våldsamma metoden förändrar inte förtryckarens hjärta omedelbart. Det gör först något med hjärtan och själarna hos dem som är engagerade i det. Det ger dem ny självrespekt, det kräver resurser av styrka och mod som de inte visste att de hade. Slutligen når den motståndaren och rör så hans samvete att försoning blir verklighet.
Jag har mer och mer sett behovet av metoden för icke -våld i internationella relationer. Medan jag var övertygad under mina studietider om våldets kraft i gruppkonflikter inom nationer, var jag ännu inte övertygad om dess effektivitet i konflikter mellan nationer. Jag kände att medan krig aldrig kan vara ett positivt eller absolut bra, kan det fungera som ett negativt gods i den meningen att förhindra spridning och tillväxt av en ond kraft. Jag tyckte att krig, hemskt som det är, kan vara att föredra framför att ge upp för ett totalitärt system. Men mer och mer har jag kommit fram till att moderna krigsvapens potentiella destruktivitet helt utesluter möjligheten att krig någonsin kommer att tjäna igen som en negativ vara. Om vi ​​antar att mänskligheten har rätt att överleva måste vi hitta ett alternativ till krig och förstörelse. På en dag när sputniker rusar genom yttre rymden och guidade ballistiska missiler skjuter dödsvägar genom stratosfären kan ingen vinna ett krig. Valet idag står inte längre mellan våld och våld. Det är antingen icke -våld eller icke -existens.
Jag är ingen doktrinär pacifist. Jag har försökt omfamna en realistisk pacifism. Dessutom ser jag den pacifistiska positionen inte som syndfri utan som den mindre onda under omständigheterna. Därför gör jag inte anspråk på att vara fri från de moraliska dilemman som den kristne icke -pacifisten konfronterar. Men jag är övertygad om att kyrkan inte kan vara tyst medan mänskligheten står inför hotet om att störta i avgrunden av kärnkraftsförintelse. Om kyrkan är trogen sitt uppdrag måste den kräva att vapenloppet upphör.

& quot The Social Organization of Nonviolence & quot

KUNG
Det är axiomatiskt i det sociala livet att frustrationer leder till två slags reaktioner. Den ena är utvecklingen av en hälsosam social organisation för att motstå med effektiva, fasta åtgärder alla ansträngningar att hindra framsteg. Den andra är en förvirrad, ilskmotiverad drivkraft att slå tillbaka våldsamt, hämnas för orättvis lidande.
De nuvarande kraven på våld har sina rötter i den senare tendensen. Här måste man vara tydlig med att det finns tre olika åsikter om ämnet våld. Ett är tillvägagångssättet för ren ickevåld, som inte lätt eller enkelt kan locka till sig stora massor, för det kräver extraordinär disciplin och mod. Det andra är våld som utövas i självförsvar, vilket alla samhällen, från de mest primitiva till de mest odlade och civiliserade, accepterar som moraliskt och lagligt. Självförsvarsprincipen, även med vapen och blodsutgjutelse, har aldrig fördömts, inte ens av Gandhi, som sanktionerade den för dem som inte kan bemästra rent icke-våld. Den tredje är förespråkandet av våld som ett verktyg för framsteg, organiserat som i krigföring, medvetet och medvetet. Det finns ofattbara faror i detta tillvägagångssätt. Den största faran är att det inte kommer att locka negrar till en verklig kollektiv kamp. Det finns meningsfulla alternativ till våld. I rörelsens historia för rasframsteg har många kreativa former utvecklats, massbojkott, protester och strejker, sit-ins, vägran att betala böter och borgen för orättfärdiga arresteringar, massmarscher, massmöten, bönevandringar etc. Det finns mer makt i socialt organiserade massor på marschen än det finns i vapen i händerna på några desperata män. Våra fiender föredrar att hantera en liten väpnad grupp snarare än med en enorm, obeväpnad men beslutsam massa människor. Det är emellertid nödvändigt att massåtgärdsmetoden är ihållande och ofördriven. Hela historien lär oss att som ett turbulent hav som slår stora klippor i klippfragment, sönderfaller den beslutsamma rörelsen för människor som oavbrutet kräver sina rättigheter den gamla ordningen. Våra kraftfulla vapen är rösterna, fötterna och kropparna hos engagerade, enade människor som rör sig utan vila mot ett rättvist mål. Större tyranner än södra segregationister har dämpats och besegrats av denna kampform. Det vore tragiskt om vi avvisar det eftersom vi inte har uppfattat dess dynamiska styrka och kraft.
Jag är ovillig att införa ett personligt försvar mot anklagelser som jag är inkonsekvent i min kamp mot krig och för svagt knä för att protestera mot kärnvapenkrig. Får jag bara konstatera att jag upprepade gånger, i offentliga tal och i mina skrifter, utan tvekan har förklarat mitt hat mot detta mest kolossala av alla onda och jag har fördömt alla krigsarrangörer, oavsett hans rang eller nationalitet

& quotAcceptance Address for Nobel Peace Prize. & quot

KUNG
Jag tar emot denna utmärkelse idag med en bestående tro på Amerika och en djärv tro på mänsklighetens framtid. Jag vägrar acceptera uppfattningen att mänskligheten är så tragiskt bunden till rasismens och krigets stjärnlösa midnatt att fredens och broderskapets ljusa daggry aldrig kan bli verklighet. Jag vägrar acceptera den cyniska uppfattningen att nation efter nation måste spiralera nerför en militaristisk trappa in i kärnvapenförintelsens helvete.
KUNG
Jag tror att obeväpnad sanning och ovillkorlig kärlek kommer att få det sista ordet i verkligheten.
Det är därför rätt, tillfälligt besegrad,
PUBLIKANSVAR
är starkare än ondskan triumferande.
KUNG
Jag har djärvheten att tro att människor överallt kan äta tre måltider om dagen för sina kroppar, utbildning och kultur för sina sinnen och värdighet, jämlikhet och frihet för sina andar.
Jag tror att vad självcentrerade män har rivit,
PUBLIKANSVAR
andra centrerade män kan bygga upp.
KUNG
Jag tror fortfarande att mänskligheten en dag kommer att böja sig inför Guds altare och bli krönt triumferande över krig och blodsutgjutelse och icke -våldsam förlösande välvilja som förkunnade landets styre. Och lejonet och lammet ska lägga sig tillsammans, och var och en ska sitta under sitt eget vinstockar och fikonträd, och ingen ska vara rädd.
PUBLIKANSVAR
Jag tror fortfarande att vi kommer att övervinna.

& quotNobels fredsprisföreläsning & quot

& quot Samvetsresa. & quot

& quot Beyond Vietnam, Address at Riverside Church & quot

Kriget i Vietnam är bara ett symptom på en mycket djupare sjukdom inom den amerikanska andan, och om vi ignorerar denna nykterliga verklighet kommer vi att delta i sammankomster utan slut om det inte sker en betydande och djupgående förändring i amerikanskt liv och politik. Sådana tankar tar oss bortom Vietnam, men inte bortom vårt kall som söner till den levande Guden.
År 1957 sa en känslig amerikansk tjänsteman utomlands att det verkar som om vår nation befann sig på fel sida av en världsrevolution. Under de senaste tio åren har vi sett ett mönster av förtryck som nu har motiverat närvaron av amerikanska militära rådgivare i Venezuela. Detta behov av att upprätthålla social stabilitet för våra investeringar beror på de kontrarevolutionära insatserna från amerikanska styrkor i Guatemala. Den berättar varför amerikanska helikoptrar används mot gerillor i Kambodja och varför amerikanska napalm- och gröna baskerstyrkor redan har varit aktiva mot rebeller i Peru.
Det är med sådana aktiviteter i åtanke som den avlidne John F. Kennedys ord kommer tillbaka för att förfölja oss. Han sa, "De som omöjliggör en fredlig revolution kommer att göra våldsam revolution oundviklig." Allt mer, genom val eller av en slump, är detta den roll vår nation har tagit, rollen för dem som omöjliggör fredlig revolution genom att vägra ge upp privilegierna och de nöjen som kommer från de enorma vinsterna från utomeuropeiska investeringar. Jag är övertygad om att vi som nation måste genomgå en radikal revolution av värderingar om vi ska komma på rätt sida av världsrevolutionen. Vi måste snabbt börja skiftet från ett tingorienterat samhälle till ett personorienterat samhälle. När maskiner och datorer, vinstmotiv och äganderätt anses vara viktigare än människor är rasismens, extrem materialismens och militarismens gigantiska trillingar oförmögna att erövras.
En verklig revolution av värderingar kommer snart att få oss att ifrågasätta rättvisan och rättvisan i många av vår tidigare och nuvarande politik. Å ena sidan är vi kallade att spela den barmhärtige samariten på livets väg, men det blir bara en första handling. Sann medkänsla är mer än att slänga ett mynt till en tiggare. Det är inte slumpmässigt och ytligt. Det kommer att se att ett byggnad som producerar tiggare behöver omstruktureras.
En verklig revolution av värderingar kommer snart att oroa sig över fattigdomens och rikedomens skarpa kontrast. Med rättfärdig förargelse kommer den att se över havet och se enskilda kapitalister i väst investera enorma summor pengar i Asien, Afrika och Sydamerika, bara för att ta ut vinsterna utan att oroa sig för ländernas sociala förbättring och säga : "Det här är inte bara." Det kommer att titta på vår allians med Latinamerikas landade herrar och säga: "Detta är inte bara." .
En verklig revolution av värderingar kommer att lägga händerna på världsordningen och säga om krig, & quot; Detta sätt att lösa skillnader är inte bara. av hat i människors vener normalt humana, att skicka hem män från mörka och blodiga slagfält som är fysiskt handikappade och psykiskt störda, kan inte förenas med visdom, rättvisa och kärlek. En nation som fortsätter år efter år att lägga mer pengar på militärt försvar än på program för social upphöjning närmar sig andlig död.
Amerika, den rikaste och mäktigaste nationen i världen, kan mycket väl leda vägen i denna värderingsrevolution.Det finns inget annat än en tragisk dödsönskan som hindrar oss från att ordna om våra prioriteringar, så att strävan efter fred kommer att ha företräde framför strävan efter krig.
Det här är revolutionära tider. Över hela världen gör män uppror mot gamla system för exploatering och förtryck, och ur livmoderhalsen i en skröplig värld föds nya system för rättvisa och jämlikhet. De skjortelösa och barfota människorna reser sig som aldrig förr. Vi i väst måste stödja dessa revolutioner.
Det är ett sorgligt faktum att på grund av tröst, självbelåtenhet, en sjuklig rädsla för kommunism och vår benägenhet att anpassa oss till orättvisa, har de västliga nationerna som initierat så mycket av den moderna världens revolutionära anda nu blivit de antirevolutionära.

& quotAdress på SCLC Ministers Leadership Training Program. & quot

[Paus] När jag först tog ställning mot kriget i Vietnam kritiserade nästan alla tidningar i landet mig. Det var en låg period i mitt liv. Jag kunde knappt öppna en tidning. Det var inte bara vita människor heller.
Jag kommer ihåg att en nyhetsman kom till mig en dag och sa: & quotDr. Kung, tror du inte att du kommer att behöva ändra din position nu för att så många människor kritiserar dig? Och människor som en gång hade respekt för dig kommer att tappa respekten för dig. Och du kommer att skada budgeten, förstår jag, för Southern Christian Leadership Conference har människor avbrutit stödet. Och tror du inte att du måste röra dig mer i linje med administrationens politik? & Quot Det var en bra fråga, för han ställde mig frågan om jag tänkte tänka på vad som händer med mig eller vad som händer med sanning och rättvisa i denna situation.
På vissa ställningar ställer Cowardice frågan, "är det säkert?" "Lämplighet ställer frågan," är det politiskt? "Och fåfänga kommer och ställer frågan," är det populärt? "Men samvetet ställer frågan," är det rätt? " det kommer en tid då man måste inta en ståndpunkt som varken är säker eller politisk eller populär, men han måste göra det för att samvetet säger att det är rätt.

& quot För att chartra vår kurs för framtiden. & quot

& quotPredikan i Atlanta's Ebenezer Baptist Church. & quot

"Jag har varit på bergstoppen."

& quot The Drum Major Instinct & quot

Källor till texter för & quotKing on War and Peace:


"En självbiografi om religiös utveckling," 1950, i Clayborne Carson, Ralph E. Luker, Penny A. Russell, red., The Papers of Martin Luther King, Jr., Volume I: Called To Serve, januari 1929 - juni 1951 (Berkeley: University of California Press, 1992.

& quotPilgrimage to Nonviolence, & quot Kristna århundradet, 13 april 1960, i Clayborne Carson, Tenisha Armstrong, Susan Carson, Adrienne Clay och Kerry Taylor, red., The Papers of Martin Luther King, Jr., Volume V: Threshold of a New Decade, januari 1959 - december 1960 (Berkeley: University of California Press, kommande).

& quot The Social Organization of Nonviolence, & quot Befrielse (Oktober 1959) i Papers of Martin Luther King, Jr., volym IV.

& quotAcceptance Address for Nobel Peace Prize, & quot, 10 december 1964, i Clayborne Carson och Kris Shepard, En uppmaning till samvetet: Landmärket för Dr. Martin Luther King, Jr. (New York: Warner Books, 2001), s. 105-109.

Nobels fredsprisföreläsning, 11 december 1964, King Papers -samling på King Library and Archive, Martin Luther King, Jr., Center, Atlanta.

"Samvetsresa", opublicerat handskrivet preliminärt utkast till "Beyond Vietnam" -tal, i Clayborne Carson, red., Självbiografin om Martin Luther King, Jr. (New York: Warner Books, 1998), sid. 333-336.

& quot En uppmaning till samvetet, s. 139-164.

& quotTo Chart Our Course for the Future, & quot Address på SCLC Ministers Leadership Training Program, Miami, 23 februari 1968, inspelning i King Library and Archive, King Center, Atlanta, i Carson, red., Självbiografin om Martin Luther King, Jr., sid. 351, 342, 343.

& quot Självbiografin om Martin Luther King, Jr., sid. 342-343.

Preken vid Ebenezer Baptist Church, Atlanta, 5 november 1967, i Carson, red., Självbiografi av Martin Luther King, Jr., sid. 344.

"Jag har varit på bergstoppen", adress på biskop Charles J. Mason Temple, Memphis, 3 april 1968, i Carson och Shepard, red. Ett samtal till samvetet, s. 207-223.

"Drum Major Instinct", predikan vid Ebenezer Baptist Church, Atlanta, 4 februari 1968, i Carson och Peter Holloran, A Knock at Midnight: Inspiration från de stora predikningarna av vördade Martin Luther King, Jr. (New York: Warner Books, 1998), s. 169-186.


Martin Luther King, Jr. uttalar sig mot kriget - HISTORIA

M artin L uther K ing, J r.

Beyond Vietnam - A Time to Break Silence

Levererad 4 april 1967, Riverside Church, New York City

[Foto: John C. Goodwin]

[AUTHENTICITY CERTIFIED: Textversion nedan transkriberas direkt från ljud. (2)]

Herr ordförande, mina damer och herrar:

Jag behöver inte pausa för att säga hur mycket glad jag är över att vara här i kväll, och hur mycket glad jag är över att se dig uttrycka din oro över de frågor som kommer att diskuteras ikväll genom att bli så många. Jag vill också säga att jag anser att det är en stor ära att dela detta program med Dr. Bennett, Dr. Commager och Rabbi Heschel, och några av de framstående ledarna och personligheterna i vår nation. Och naturligtvis är det alltid bra att komma tillbaka till Riverside kyrka. Under de senaste åtta åren har jag haft förmånen att predika här nästan varje år under den perioden, och det är alltid en rik och givande upplevelse att komma till denna stora kyrka och den här stora predikstolen.

Jag kommer till detta magnifika gudstjänsthus ikväll eftersom mitt samvete inte lämnar mig något annat val. Jag går med dig i det här mötet eftersom jag är djupast överens med organisationens mål och arbete som har fört oss samman: Präster och lekmän bekymrade över Vietnam. De senaste uttalandena från din verkställande kommitté är känslorna i mitt eget hjärta, och jag fann mig helt överens när jag läste dess inledande rader: & quotA tid kommer när tystnad är svek. & Quot Och den tiden har kommit för oss i förhållande till Vietnam.

Sanningen i dessa ord är tveksam, men uppdraget som de kallar oss är det svåraste. Även om de pressas av kraven på den inre sanningen, tar män inte lätt uppgiften att motsätta sig sin regerings politik, särskilt inte i krigstid. Människoandan rör sig inte heller utan stora svårigheter mot all den konformistiska tankens apati i ens egen barm och i omvärlden. När de aktuella frågorna verkar lika förvirrande som de ofta gör vid denna fruktansvärda konflikt är vi alltid på väg att bli fascinerade av osäkerhet, men vi måste gå vidare.

Och några av oss som redan har börjat bryta nattens tystnad har funnit att kallelsen att tala ofta är ett kall av vånda, men vi måste tala. Vi måste tala med all den ödmjukhet som är lämplig för vår begränsade vision, men vi måste tala. Och vi måste också glädja oss, för det är säkert första gången i vår nations historia som ett betydande antal av dess religiösa ledare har valt att gå bortom profeteringen av smidig patriotism till den höga grunden för ett fast motstånd baserat på samvetsmandat. och historieläsningen. Kanske stiger en ny ande bland oss. Om det är det, låt oss spåra dess rörelser och be att vårt eget inre kan vara känsligt för dess vägledning, för vi är djupt i behov av ett nytt sätt bortom mörkret som verkar så nära omkring oss.

Under de senaste två åren, när jag har flyttat för att bryta sveket mot mina egna tystnader och att tala från mitt hjärts brännskador, eftersom jag har krävt radikala avvikelser från förstörelsen av Vietnam, har många personer ifrågasatt mig om visdomen av min väg. Kärnan i deras oro har denna fråga ofta väckts högt och högt: "" Varför talar du om kriget, Dr King? "" Varför går du med i motsägandes röster? " . & quot Skadar du inte orsaken till ditt folk, & quot frågar de? Och när jag hör dem, även om jag ofta förstår källan till deras oro, blir jag ändå mycket ledsen, för sådana frågor innebär att utredarna inte riktigt har känt mig, mitt engagemang eller mitt kall. Faktum är att deras frågor tyder på att de inte känner till världen där de lever.

Mot bakgrund av ett sådant tragiskt missförstånd anser jag det vara av stor vikt att försöka tydligt och tydligt ange varför jag tror att vägen från Dexter Avenue Baptist Church - kyrkan i Montgomery, Alabama, där jag började mitt pastorat - leder tydligt till denna fristad i kväll.

Jag kommer till denna plattform ikväll för att göra en passionerad vädjan till min älskade nation. Detta tal riktar sig inte till Hanoi eller till National Liberation Front. Det vänder sig inte till Kina eller till Ryssland. Det är inte heller ett försök att förbise tvetydigheten i den totala situationen och behovet av en kollektiv lösning på Vietnams tragedi. Det är inte heller ett försök att göra Nordvietnam eller National Liberation Front paragoner av dygd, eller att förbise den roll de måste spela för att lyckas lösa problemet. Även om de båda kan ha motiverade skäl att misstänka USA: s goda tro, ger liv och historia ett vältaligt vittnesbörd om det faktum att konflikter aldrig löses utan förtroendefulla ge och ta på båda sidor.

Ikväll vill jag dock inte prata med Hanoi och National Liberation Front, utan snarare med mina amerikaner.

Eftersom jag är predikant genom att ringa, antar jag att det inte är förvånande att jag har sju stora skäl för att föra Vietnam in i min moraliska vision. Det finns från början en mycket uppenbar och nästan lättsam koppling mellan kriget i Vietnam och den kamp som jag och andra har fört i Amerika. För några år sedan fanns det ett lysande ögonblick i den kampen. Det verkade som om det fanns ett verkligt löfte om hopp för de fattiga - både svarta och vita - genom fattigdomsprogrammet. Det fanns experiment, förhoppningar, en ny början. Sedan kom uppbyggnaden i Vietnam, och jag såg detta program trasigt och utplånat, som om det var någon ledig politisk lek i ett samhälle som blev tokigt i krig, och jag visste att Amerika aldrig skulle investera de nödvändiga medlen eller energierna i rehabilitering av sina fattiga så länge äventyr som Vietnam fortsatte att dra män och färdigheter och pengar som något demoniskt destruktivt sugrör. Så jag tvingades alltmer se kriget som en fiendes fattiga och att attackera det som sådant.

Kanske skedde ett mer tragiskt erkännande av verkligheten när det blev klart för mig att kriget gjorde mycket mer än att förstöra de fattigas förhoppningar hemma. Det skickade sina söner och deras bröder och deras män att slåss och dö i utomordentligt höga proportioner i förhållande till resten av befolkningen. Vi tog de svarta unga männen som var förlamade av vårt samhälle och skickade dem åtta tusen mil bort för att garantera friheter i Sydostasien som de inte hade hittat i sydvästra Georgien och East Harlem. Och så har vi upprepade gånger mötts av den grymma ironin att titta på negrar och vita pojkar på tv -skärmar när de dödar och dör tillsammans för en nation som inte har kunnat placera dem tillsammans i samma skolor. Och så ser vi dem i brutal solidaritet bränna hyddorna i en fattig by, men vi inser att de knappast skulle bo på samma kvarter i Chicago. Jag kunde inte vara tyst inför en sådan grym manipulation av de fattiga.

Min tredje anledning flyttar till en ännu djupare medvetenhet, för den växer ut ur min erfarenhet i getton i norr under de senaste tre åren - särskilt de tre senaste somrarna. När jag har gått bland de desperata, avvisade och arga unga männen har jag sagt till dem att molotovcocktails och gevär inte skulle lösa deras problem. Jag har försökt att erbjuda dem min djupaste medkänsla och samtidigt behålla min övertygelse om att social förändring kommer mest meningsfullt genom icke -våldsam handling. Men de frågar - och med rätta - hur är det med Vietnam? De frågar om vår egen nation inte använde massiva doser av våld för att lösa sina problem, för att åstadkomma de förändringar den ville. Deras frågor slog hem, och jag visste att jag aldrig mer skulle kunna höja rösten mot de förtrycktes våld i gettona utan att först ha talat tydligt till världens största leverantör av våld - min egen regering. För de här pojkarnas skull, för regeringens skull, för de hundratusentals som darrar under vårt våld, kan jag inte vara tyst.

För dem som ställer frågan, "Är du inte en medborgerlig ledare?" Och därmed menar att utesluta mig från fredsrörelsen, har jag detta ytterligare svar. 1957 när en grupp av oss bildade Southern Christian Leadership Conference valde vi som vårt motto: "För att rädda Amerikas själ." Vi var övertygade om att vi inte kunde begränsa vår vision till vissa rättigheter för svarta människor, utan bekräftade istället övertygelsen att Amerika aldrig skulle vara fritt eller räddat från sig själv förrän ättlingarna till dess slavar hade lossnat helt från de bojor de fortfarande bär. På ett sätt höll vi med Langston Hughes, den svarta barden i Harlem, som tidigare hade skrivit:

Åh ja,
Jag säger det rent ut,
Amerika var aldrig Amerika för mig,
Och ändå svär jag denna ed -
Amerika blir det!

Nu borde det vara glödande klart att ingen som har någon oro för USA: s integritet och liv i dag kan ignorera det nuvarande kriget. Om Amerikas själ blir helt förgiftad måste en del av obduktionen läsa: Vietnam. Det kan aldrig räddas så länge det förstör människors djupaste förhoppningar över hela världen. Så det är att de av oss som ännu är fast beslutna om att Amerika kommer att - är - leds på vägen mot protest och oliktänkande och arbetar för vår lands hälsa.

Som om tyngden av ett sådant engagemang för Amerikas liv och hälsa inte var tillräckligt, fick jag en annan ansvarsbörda 1954 1 och jag kan inte glömma att Nobels fredspris också var en kommission, en uppgift att arbeta hårdare än jag någonsin hade arbetat tidigare för "människans brödraskap." Jag skulle ännu behöva leva med innebörden av mitt engagemang för Jesu Kristi tjänst. För mig är förhållandet mellan detta ministerium och fredsskapande så uppenbart att jag ibland förundras över dem som frågar mig varför jag talar emot kriget. Kan det vara så att de inte vet att de goda nyheterna var avsedda för alla män - för kommunister och kapitalister, för deras barn och våra, för svarta och vita, för revolutionära och konservativa? Har de glömt att min tjänst är i lydnad mot den som älskade sina fiender så fullständigt att han dog för dem? Vad kan jag då säga till Vietcong eller till Castro eller till Mao som en trogen minister för den här? Kan jag hota dem med döden eller måste jag inte dela med mig av mitt liv?

Och slutligen, när jag försöker förklara för dig och mig själv vägen som leder från Montgomery till denna plats hade jag erbjudit allt som var mest giltigt om jag bara sagt att jag måste vara tro mot min övertygelse att jag delar med alla män kallar att vara en son till den levande Guden. Utöver kallelsen för ras eller nation eller tro är detta kall av sonskap och brödraskap, och eftersom jag tror att Fadern är djupt bekymrad särskilt för sitt lidande och hjälplösa och utstötta barn, kommer jag ikväll för att tala för dem.

Detta tror jag är privilegiet och bördan för oss alla som anser oss vara bundna av lojaliteter och lojaliteter som är bredare och djupare än nationalism och som går utöver vår nations självdefinierade mål och positioner. Vi är kallade att tala för de svaga, för de röstlösa, för offren för vår nation och för dem som det kallar & kvotenemy, & quot för inget dokument från mänskliga händer kan göra dessa människor mindre till våra bröder.

Och när jag funderar på Vietnams galenskap och söker inom mig själv efter sätt att förstå och svara med medlidande, går mitt sinne konstant till folket på den halvön. Jag talar nu inte om soldaterna på varje sida, inte om Liberationsfrontens ideologier, inte om juntan i Saigon, utan helt enkelt om de människor som har levt under krigets förbannelse i nästan tre sammanhängande decennier nu. Jag tänker också på dem, för det är klart för mig att det inte kommer att finnas någon meningsfull lösning där förrän något försök görs att känna dem och höra deras trasiga skrik.

De måste se amerikanerna som konstiga befriare. Det vietnamesiska folket utropade sitt eget självständighet 1954 - 1945 snarare - efter en kombinerad fransk och japansk ockupation och före den kommunistiska revolutionen i Kina. De leddes av Ho Chi Minh. Även om de citerade den amerikanska självständighetsförklaringen i sitt eget dokument om frihet, vägrade vi att erkänna dem. Istället bestämde vi oss för att stödja Frankrike i dess erövring av hennes tidigare koloni. Vår regering kände då att det vietnamesiska folket inte var redo för självständighet, och vi blev återigen offer för den dödliga västerländska arrogansen som förgiftat den internationella atmosfären så länge. Med det tragiska beslutet avvisade vi en revolutionär regering som sökte självbestämmande och en regering som inte hade inrättats av Kina-för vilka vietnameserna inte har någon stor kärlek-utan av klart inhemska krafter som inkluderade några kommunister. För bönderna innebar denna nya regering verklig markreform, ett av de viktigaste behoven i deras liv.

I nio år efter 1945 nekade vi Vietnams folk självständighet. I nio år stöttade vi fransmännen kraftfullt i deras aborterande försök att rekolonisera Vietnam. Innan krigsslutet mötte vi åttio procent av de franska krigskostnaderna. Redan innan fransmännen besegrades vid Dien Bien Phu började de förtvivla över sin hänsynslösa handling, men det gjorde vi inte. Vi uppmuntrade dem med våra enorma finansiella och militära förnödenheter att fortsätta kriget även efter att de hade tappat viljan. Snart skulle vi betala nästan hela kostnaden för detta tragiska försök till omkolonisering.

Efter att fransmännen besegrades såg det ut som om självständighet och markreform skulle komma igen genom Genèveavtalet. Men i stället kom USA, beslutade att Ho inte skulle ena den tillfälligt splittrade nationen, och bönderna såg igen när vi stöttade en av de mest ondskefulla moderna diktatorer, vår utvalda man, premiär Diem. Bönderna såg och krympte när Diem skoningslöst utrotade allt motstånd, stödde sina utpressare och hyrde ut och vägrade ens diskutera återförening med norr.Bönderna såg hur allt detta leddes av USA: s inflytande och sedan av allt fler amerikanska trupper som kom för att hjälpa till att dämpa upproret som Diems metoder hade väckt. När Diem störtades kan de ha varit lyckliga, men den långa raden av militära diktatorer tycktes inte erbjuda någon verklig förändring, särskilt när det gäller deras behov av mark och fred.

Den enda förändringen kom från Amerika, eftersom vi ökade våra truppåtaganden till stöd för regeringar som var enastående korrupta, olämpliga och utan folkligt stöd. Samtidigt läste folket våra broschyrer och fick regelbundna löften om fred och demokrati och markreform. Nu tappar de under våra bomber och betraktar oss, inte deras andra vietnameser, som den verkliga fienden. De rör sig sorgligt och apatiskt när vi flockar dem från deras fädernas land till koncentrationsläger där minimala sociala behov sällan tillgodoses. De vet att de måste gå vidare eller förstöras av våra bomber.

Så de går, främst kvinnor och barn och äldre. De ser på när vi förgiftar deras vatten, när vi dödar en miljon tunnland av deras grödor. De måste gråta när bulldozrarna vrålar genom sina områden och förbereder sig för att förstöra de dyrbara träden. De vandrar in på sjukhusen med minst tjugo skadade från amerikansk eldkraft för en Vietcong-vållad skada. Hittills har vi kanske dödat en miljon av dem, mestadels barn. De vandrar in i städerna och ser tusentals barn, hemlösa, utan kläder, springa i förpackningar på gatorna som djur. De ser barnen försämras av våra soldater när de tigger om mat. De ser barnen sälja sina systrar till våra soldater och vädjar till sina mammor.

Vad tycker bönderna när vi allierar oss med hyresvärdarna och när vi vägrar att göra något åt ​​våra många ord om markreform? Vad tycker de när vi testar våra senaste vapen på dem, precis som tyskarna testade ny medicin och nya tortyr i Europas koncentrationsläger? Var är rötterna i det oberoende Vietnam som vi påstår oss bygga? Är det bland dessa röstlösa?

Vi har förstört deras två mest uppskattade institutioner: familjen och byn. Vi har förstört deras mark och deras grödor. Vi har samarbetat för att krossa-för att krossa nationens enda icke-kommunistiska revolutionära politiska kraft, den enade buddhistiska kyrkan. Vi har stött fienderna till bönderna i Saigon. Vi har korrumperat deras kvinnor och barn och dödat deras män.

Nu finns det lite kvar att bygga på, spara bitterhet. Snart kommer de enda fasta - fasta fysiska grunderna som återstår att hittas vid våra militärbaser och i betongen i de koncentrationsläger vi kallar & befästa byar. & Quot Bönderna kan mycket väl undra om vi planerar att bygga vårt nya Vietnam på sådana grunder som dessa . Kan vi klandra dem för sådana tankar? Vi måste tala för dem och ställa de frågor som de inte kan väcka. Även dessa är våra bröder.

Kanske är en svårare men inte mindre nödvändig uppgift att tala för dem som har utsetts till våra fiender. Hur är det med National Liberation Front, den konstigt anonyma grupp som vi kallar & quotVC & quot eller & quotcommunists & quot? Vad måste de tycka om USA när de inser att vi tillät förtryck och grymhet av Diem, som hjälpte till att få dem att uppstå som en motståndsgrupp i söder? Vad tycker de om att vi tolererar våldet som ledde till att de själva tog vapen? Hur kan de tro på vår integritet när vi nu talar om & quotaggression från norr & quot, som om det inte fanns något mer viktigt för kriget? Hur kan de lita på oss när vi nu anklagar dem för våld efter Diems mordiska regeringstid och anklagar dem för våld medan vi häller varje nytt dödsvapen i deras land? Visst måste vi förstå deras känslor, även om vi inte godkänner deras handlingar. Visst måste vi se att de män vi stöttade pressade dem till deras våld. Visst måste vi se att våra egna datoriserade planer för förstörelse helt enkelt fördärvar deras största handlingar.

Hur bedömer de oss när våra tjänstemän vet att deras medlemskap är mindre än tjugofem procent kommunistiskt och ändå insisterar på att ge dem det fullständiga namnet? Vad måste de tänka när de vet att vi är medvetna om deras kontroll över större delar av Vietnam, och ändå verkar vi redo att tillåta nationella val där denna mycket organiserade politiska parallella regering inte kommer att ha någon del? De frågar hur vi kan tala om fria val när Saigon -pressen censureras och kontrolleras av militärjuntan. Och de har säkert rätt i att undra vilken sorts ny regering vi planerar att hjälpa till att bilda utan dem, det enda partiet som verkligen har kontakt med bönderna. De ifrågasätter våra politiska mål och de förnekar verkligheten i en fredsuppgörelse från vilken de kommer att uteslutas. Deras frågor är skrämmande relevanta. Planerar vår nation att bygga vidare på politisk myt igen och sedan stödja den på nytt våld?

Här är den sanna meningen och värdet av medkänsla och icke -våld, när det hjälper oss att se fiendens synvinkel, att höra hans frågor, att känna till hans bedömning av oss själva. Ty från hans uppfattning kan vi verkligen se de grundläggande svagheterna i vårt eget tillstånd, och om vi är mogna kan vi lära oss och växa och dra nytta av visheten hos de bröder som kallas oppositionen.

Så också med Hanoi. I norr, där våra bomber nu krossar landet, och våra gruvor äventyrar vattenvägarna, möts vi av ett djupt men förståeligt misstro. Att tala för dem är att förklara denna brist på förtroende för västerländska ord, och särskilt deras misstro mot amerikanska avsikter nu. I Hanoi är de män som ledde nationen till självständighet mot japanerna och fransmännen, männen som sökte medlemskap i det franska samväldet och förråddes av Paris svaghet och de koloniala arméernas uppsåt. Det var de som ledde en andra kamp mot fransk dominans till enorma kostnader och sedan övertalades att ge upp landet de kontrollerade mellan den trettonde och sjuttonde parallellen som en tillfällig åtgärd i Genève. Efter 1954 såg de oss konspirera med Diem för att förhindra val som säkert hade kunnat föra Ho Chi Minh till makten över ett enat Vietnam, och de insåg att de hade blivit förrådda igen. När vi frågar varför de inte hoppar för att förhandla måste dessa saker komma ihåg.

Det måste också vara klart att ledarna för Hanoi ansåg att amerikanska trupper närvarade till stöd för Diem -regimen var det första militära brottet mot Genèveavtalet angående utländska trupper. De påminner oss om att de inte började skicka trupper i stort antal och till och med förnödenheter i söder förrän amerikanska styrkor hade flyttat in i tiotusentals.

Hanoi kommer ihåg hur våra ledare vägrade att berätta sanningen om de tidigare nordvietnamesiska öppningarna för fred, hur presidenten hävdade att ingen existerade när de uppenbarligen hade gjorts. Ho Chi Minh har sett hur Amerika har talat om fred och byggt upp sina styrkor, och nu har han säkert hört de ökande internationella ryktena om amerikanska planer för en invasion av norr. Han vet att bombningarna och beskjutningen och gruvdriften vi gör är en del av den traditionella pre-invasionstrategin. Kanske är det bara hans sinne för humor och ironi som kan rädda honom när han hör världens mäktigaste nation tala om aggression när den släpper tusentals bomber på en fattig, svag nation mer än åtta hundra - snarare åtta tusen mil bort från dess stränder.

Vid denna tidpunkt bör jag göra det klart att även om jag under de senaste minuterna har försökt ge rösten till de röstlösa i Vietnam och förstå argumenten från dem som kallas & kvotenemy, så är jag lika djupt oroad över våra egna trupper där som allt annat. För det går upp för mig att det vi överlämnar dem till i Vietnam inte bara är den brutaliserande process som pågår i alla krig där arméer möter varandra och försöker förstöra. Vi lägger till cynism i dödsprocessen, för de måste efter en kort period veta att inget av det vi påstår oss kämpa för verkligen är inblandat. Snart måste de veta att deras regering har skickat dem in i en kamp bland vietnameser, och de mer sofistikerade inser säkert att vi är på de rika och de säkra, medan vi skapar ett helvete för de fattiga.

På något sätt måste denna galenskap upphöra. Vi måste sluta nu. Jag talar som Guds barn och bror till de fattiga i Vietnam. Jag talar för dem vars mark förstörs, vars hem förstörs, vars kultur förstörs. Jag talar om - för de fattiga i Amerika som betalar det dubbla priset för krossade förhoppningar hemma och död och korruption i Vietnam. Jag talar som medborgare i världen, för världen som den står förfärad över den väg vi har tagit. Jag talar som en som älskar Amerika, till ledarna för vår egen nation: Det stora initiativet i detta krig är vårt initiativ för att stoppa det måste vara vårt.

Detta är budskapet från de stora buddhistiska ledarna i Vietnam. Nyligen skrev en av dem dessa ord, och jag citerar:

Varje dag kriget fortsätter hatet ökar i vietnamesernas hjärta och i hjärtat hos dem med humanitär instinkt. Amerikanerna tvingar även sina vänner att bli deras fiender. Det är märkligt att amerikanerna, som så noga beräknar möjligheterna till militär seger, inte inser att de i processen drabbas av djupa psykologiska och politiska nederlag. Bilden av Amerika kommer aldrig mer att vara bilden av revolution, frihet och demokrati, utan bilden av våld och militarism (offert).

Om vi ​​fortsätter kommer det inte att finnas några tvivel i mitt sinne och i världens sinne om att vi inte har några hederliga avsikter i Vietnam. Om vi ​​inte stoppar vårt krig mot folket i Vietnam omedelbart, kommer världen inte att ha något annat alternativ än att se detta som något hemskt, klumpigt och dödligt spel som vi har bestämt oss för att spela. Världen kräver nu en mognad i Amerika som vi kanske inte kan uppnå. Det kräver att vi erkänner att vi har haft fel från början av vårt äventyr i Vietnam, att vi har varit skadliga för det vietnamesiska folkets liv. Situationen är en situation där vi måste vara redo att vända kraftigt från våra nuvarande sätt. För att sona våra synder och misstag i Vietnam bör vi ta initiativ till att stoppa detta tragiska krig.

Jag skulle vilja föreslå fem konkreta saker som vår regering bör göra [omedelbart] för att påbörja den långa och svåra processen att befria oss från denna mardrömsliga konflikt:

Nummer ett: Avsluta alla bombningar i norra och södra Vietnam.

Nummer två: Förklara ett ensidigt eldupphör i hopp om att sådana åtgärder kommer att skapa atmosfär för förhandlingar.

Tre: Ta omedelbara åtgärder för att förhindra andra slagfält i Sydostasien genom att begränsa vår militära uppbyggnad i Thailand och vår inblandning i Laos.

Fyra: Realistiskt accepterar det faktum att National Liberation Front har stort stöd i Sydvietnam och därigenom måste spela en roll i alla meningsfulla förhandlingar och alla framtida Vietnamregeringar.

Fem: Ställ in ett datum för att vi ska ta bort alla utländska trupper från Vietnam i enlighet med Genèveavtalet från 1954.

En del av vårt pågående - En del av vårt pågående engagemang kan mycket väl uttrycka sig i ett erbjudande om att bevilja asyl till alla vietnameser som fruktar för sitt liv under en ny regim som inkluderade Liberationsfronten. Sedan måste vi göra vilka reparationer vi kan för de skador vi har gjort. Vi måste tillhandahålla den medicinska hjälp som är välbehövlig och göra den tillgänglig i detta land om det behövs. Under tiden - Samtidigt har vi i kyrkorna och synagogorna en fortsatt uppgift medan vi uppmanar vår regering att koppla sig från ett skamligt engagemang. Vi måste fortsätta höja våra röster och våra liv om vår nation fortsätter på sina perversa sätt i Vietnam. Vi måste vara beredda att matcha handlingar med ord genom att söka efter alla möjliga kreativa metoder för protest.

När vi rådgör unga män angående militärtjänstgöring måste vi för dem klargöra vår nations roll i Vietnam och utmana dem med alternativet samvetsgrannhet. Jag är glad att kunna säga att detta är en väg som nu valts av mer än sjuttio studenter vid min egen alma mater, Morehouse College, och jag rekommenderar den till alla som tycker att den amerikanska kursen i Vietnam är en oärlig och orättvis. Dessutom skulle jag uppmuntra alla ministrar i utkastsålder att ge upp sina ministeriella undantag och söka status som samvetsgranskare. Det här är tider för verkliga val och inte falska. Vi befinner oss i det ögonblick då våra liv måste sättas på spel om vår nation ska överleva sin egen dårskap. Varje man med mänskliga övertygelser måste besluta om den protest som bäst passar hans övertygelse, men vi måste alla protestera.

Nu är det något förföriskt frestande med att stanna där och skicka iväg oss alla till det som i vissa kretsar har blivit ett populärt korståg mot kriget i Vietnam. Jag säger att vi måste gå in i den kampen, men jag vill fortsätta nu och säga något som är ännu mer störande.

Kriget i Vietnam är bara ett symptom på en mycket djupare sjukdom inom den amerikanska andan, och om vi ignorerar denna nykterliga verklighet. och om vi ignorerar denna nykterliga verklighet, kommer vi att hitta oss själva att organisera & präster och lekmän berörda & quot kommittéer för nästa generation. De kommer att vara oroliga för Guatemala - Guatemala och Peru. De kommer att vara oroliga för Thailand och Kambodja. De kommer att vara oroliga för Moçambique och Sydafrika. Vi kommer att marschera för dessa och ett dussin andra namn och delta i sammankomster utan slut, såvida det inte sker en betydande och djupgående förändring i amerikanskt liv och politik.

Och så tar sådana tankar oss bortom Vietnam, men inte bortom vårt kall som söner till den levande Guden.

År 1957 sa en känslig amerikansk tjänsteman utomlands att det tycktes honom som att vår nation befann sig på fel sida av en världsrevolution. Under de senaste tio åren har vi sett ett förtrycksmönster som nu har motiverat närvaron av amerikanska militära rådgivare i Venezuela. Detta behov av att upprätthålla social stabilitet för våra investeringar beror på de kontrarevolutionära insatserna från amerikanska styrkor i Guatemala. Den berättar varför amerikanska helikoptrar används mot gerillor i Kambodja och varför amerikanska napalm- och gröna baskerstyrkor redan har varit aktiva mot rebeller i Peru.

Det är med sådan aktivitet i åtanke som den avlidne John F. Kennedys ord kommer tillbaka för att förfölja oss. För fem år sedan sa han, "De som omöjliggör fredlig revolution kommer att göra våldsam revolution oundviklig." Allt mer, genom val eller av en slump, är detta den roll vår nation har tagit, rollen för dem som omöjliggör fredlig revolution genom att vägra ge upp privilegierna och nöjena som kommer från de enorma vinsterna från utomeuropeiska investeringar. Jag är övertygad om att vi som nation måste genomgå en radikal revolution av värderingar om vi ska komma på rätt sida av världsrevolutionen. Vi måste snabbt börja. vi måste snabbt börja skiftet från ett tingorienterat samhälle till ett personorienterat samhälle. När maskiner och datorer, vinstmotiv och äganderätt anses vara viktigare än människor är rasismens, extrem materialismens och militarismens gigantiska trillingar oförmögna att erövras.

En verklig revolution av värderingar kommer snart att få oss att ifrågasätta rättvisan och rättvisan i många av vår tidigare och nuvarande politik. Å ena sidan är vi kallade att spela den barmhärtige samariten på livets väg, men det blir bara en första handling. En dag måste vi se att hela Jericho Road måste förvandlas så att män och kvinnor inte ständigt ska bli slagna och rånade när de gör sin resa på livets motorväg. Sann medkänsla är mer än att slänga ett mynt till en tiggare. Det kommer att se att ett byggnad som producerar tiggare behöver omstruktureras.

En verklig revolution av värderingar kommer snart att oroa sig över fattigdomens och rikedomens skarpa kontrast. Med rättfärdig förargelse kommer det att se över havet och se enskilda kapitalister i väst investera enorma summor pengar i Asien, Afrika och Sydamerika, bara för att ta ut vinsterna utan att oroa sig för ländernas sociala förbättring och säga , "Det här är inte bara." .

En verklig revolution av värderingar kommer att lägga handen på världsordningen och säga om krig, & quot Det här sättet att lösa skillnader är inte bara. av hat i människors vener normalt humana, att skicka hem män från mörka och blodiga slagfält som är fysiskt handikappade och psykiskt störda, kan inte förenas med visdom, rättvisa och kärlek. En nation som fortsätter år efter år att lägga mer pengar på militärt försvar än på program för social upphöjning närmar sig andlig död.

Amerika, den rikaste och mäktigaste nationen i världen, kan mycket väl leda vägen i denna värderingsrevolution. Det finns inget annat än en tragisk dödsönskan som hindrar oss från att ordna om våra prioriteringar så att strävan efter fred kommer att gå före jakten på krig. Det finns inget som hindrar oss från att forma en motsträvig status quo med skadade händer förrän vi har utformat det till ett brödraskap.

Denna typ av positiv revolution av värderingar är vårt bästa försvar mot kommunismen. Krig är inte svaret. Kommunismen kommer aldrig att besegras med användning av atombomber eller kärnvapen. Låt oss inte gå med i dem som ropar krig och genom sina vilseledande lidelser uppmanar USA att avstå från sitt deltagande i FN. Det är dagar som kräver klok återhållsamhet och lugn rimlighet. Vi får inte engagera oss i en negativ antikommunism, utan snarare i en positiv dragkraft för demokrati, som inser att vårt största försvar mot kommunismen är att vidta offensiva åtgärder för rättvisans räkning. Vi måste med positiv handling försöka ta bort de villkor för fattigdom, osäkerhet och orättvisa, som är den bördiga marken där kommunismens utsäde växer och utvecklas.

Det här är revolutionära tider. Över hela världen gör män uppror mot gamla system för exploatering och förtryck, och ur såren i en skröplig värld föds nya system för rättvisa och jämlikhet. De skjortelösa och barfota människorna i landet reser sig som aldrig förr. & quot Människorna som satt i mörkret har sett ett stort ljus. & quot 2 Vi i väst måste stödja dessa revolutioner.

Det är ett sorgligt faktum att på grund av tröst, självbelåtenhet, en sjuklig rädsla för kommunism och vår benägenhet att anpassa oss till orättvisa, har de västliga nationerna som initierat så mycket av den moderna världens revolutionära anda nu blivit de antirevolutionära. Detta har fått många att känna att endast marxismen har en revolutionär anda.Därför är kommunismen en dom mot vårt misslyckande med att göra demokratin verklig och följa upp de revolutioner som vi inledde. Vårt enda hopp idag ligger i vår förmåga att återta den revolutionära andan och gå ut i en ibland fientlig värld som förklarar evig fientlighet mot fattigdom, rasism och militarism. Med detta kraftfulla engagemang kommer vi djärvt att utmana status quo och orättvisa sedvänjor och därmed påskynda dagen då och varje dal skall upphöjas och varje berg och kulle ska göras lågt och krokiga ska göras raka och de grova platserna slätt . & quot 3

En verklig revolution av värden innebär i slutändan att våra lojaliteter måste bli ekumeniska snarare än sektionella. Varje nation måste nu utveckla en överordnad lojalitet till hela mänskligheten för att bevara det bästa i sina individuella samhällen.

Denna uppmaning till en världsomfattande gemenskap som lyfter grannbekymmer bortom ens stam, ras, klass och nation är i verkligheten en uppmaning till en allomfattande-omfamnande och ovillkorlig kärlek till hela mänskligheten. Detta ofta missförstådda, ofta missuppfattade koncept, så lätt avfärdat av världens Nietzsches som en svag och feg kraft, har nu blivit en absolut nödvändighet för människans överlevnad. När jag talar om kärlek talar jag inte om någon sentimental och svag reaktion. Jag talar inte om den kraften som bara är känslomässig bosh. Jag talar om den kraft som alla de stora religionerna har sett som livets högsta förenande princip. Kärlek är på något sätt nyckeln som låser upp dörren som leder till den ultimata verkligheten. Denna hindu-muslimsk-kristna-judiska-buddhistiska övertygelse om den ultimata-ultimata verkligheten sammanfattas vackert i den första Johannesbrevet: & quot Låt oss älska varandra, för kärlek är Gud. Och var och en som älskar är född av Gud och känner Gud. Den som inte älskar känner inte Gud, för Gud är kärlek. & Quot & quot Om vi ​​älskar varandra, bor Gud i oss och hans kärlek fulländas i oss. & Quot 4 Låt oss hoppas att denna ande kommer att bli dagens ordning.

Vi har inte längre råd att dyrka hatens gud eller buga inför hämndens altare. Historiens hav görs turbulenta av hatets ständigt stigande tidvatten. Och historien är full av vrak av nationer och individer som förföljde denna självförstörande hatväg. Som Arnold Toynbee säger:

Kärlek är den yttersta kraften som gör det frälsande valet av liv och gott mot det fördömande valet av död och ondska. Därför måste det första hoppet i vår inventering vara hoppet om att kärlek kommer att få det sista ordet (offert).

Vi står nu inför det faktum, mina vänner, att imorgon är idag. Vi konfronteras med den nuvarande brådskande brådskan. I denna utbrott av liv och historia finns det något som är för sent. Förhalning är fortfarande tidens tjuv. Livet låter oss ofta stå nakna och besvikna med en förlorad möjlighet. Tidvattnet i människors angelägenheter förblir inte vid flod - det ebbar ut. Vi kanske ropar desperat efter tid att stanna i hennes passage, men tiden står fast vid varje vädjan och rusar vidare. Över de blekta benen och förvirrade rester från många civilisationer skrivs de patetiska orden, "För sent." Det finns en osynlig livsbok som trofast registrerar vår vaksamhet eller vår försummelse. Omar Khayyam har rätt: & quot Det rörliga fingret skriver, och med att skriva fortsätter. & Quot

Vi har fortfarande ett val idag: icke -våldsam samexistens eller våldsam sammanbrott. Vi måste gå förbi obeslutsamhet till handling. Vi måste hitta nya sätt att tala för fred i Vietnam och rättvisa i hela utvecklingsländerna, en värld som gränsar till våra dörrar. Om vi ​​inte agerar kommer vi säkert att dras ner i de långa, mörka och skamfulla tidskorridorer som är reserverade för dem som besitter makt utan medkänsla, kanske utan moral och styrka utan syn.

Låt oss börja nu. Låt oss nu ägna oss åt den långa och bittra, men vackra, kampen för en ny värld. Detta är Guds söners kallelse, och våra bröder väntar ivrigt på vårt svar. Ska vi säga att oddsen är för stora? Ska vi berätta för dem att kampen är för hård? Kommer vårt budskap vara att krafterna i det amerikanska livet militerar mot deras ankomst som fullvärdiga män, och vi skickar våra djupaste beklaganden? Eller kommer det att finnas ett annat budskap - om längtan, hoppet, solidariteten med deras längtan, engagemanget för deras sak, oavsett kostnaden? Valet är vårt, och även om vi kanske föredrar det annars, måste vi välja i detta avgörande ögonblick i mänsklighetens historia.

Som den ädla barden i går sade James Russell Lowell vältaligt:

En gång till varje man och nation kommer ett ögonblick att bestämma,
I striden om sanning och falskhet, för den goda eller onda sidan
Någon stor orsak, Guds nya Messias som erbjuder var och en blom eller blight,
Och valet fortsätter för alltid - mellan mörkret och det ljuset.
Även om orsaken till ondskan blomstrar, är denna sanning ensam stark
Även om hennes delar är byggnadsställningen och på tronen fel
Men den ställningen svänger framtiden, och bakom det svaga okända
Står Gud i skuggan och håller vakt över sin egen.

Och om vi bara gör det rätta valet kommer vi att kunna förvandla denna väntande kosmiska elegi till en kreativ fredspsalm. Om vi ​​gör det rätta valet kommer vi att kunna förvandla vår världs jangande stridigheter till en vacker brorskapssymfoni. Om vi ​​bara gör det rätta valet kommer vi att kunna påskynda dagen, över hela Amerika och över hela världen, när & quotjustice rullar ner som vatten och rättfärdighet som en mäktig ström. & Quot 5

1 King sade "1954." Det året var anmärkningsvärt för Civil Rights Movement i USSC: s Brown v. Board of Education -dom. Med tanke på uttalandets diskursiva dragkraft kan King ha menat att säga & quot1964 & quot - året då han vann Nobels fredspris. Alternativt, som noterats av Steve Goldberg, kan King ha identifierat 1954 års ansvarsbörda som året då han blev minister.

Ljudkälla: Länkas direkt till Internetarkivet

Forskningsnot: Denna transkript kontrollerades på nytt för fel och reviderades därefter den 10/3/2010.


Martin Luther King Jr. Fredsmakaren

I januari hedrar Amerika doktor Martin Luther King, Jr. Fira svart historiemånad i februari, hylla stora afroamerikaner som bestämde sig för att förändra sin värld.

För vissa har Martin Luther King, Jr. Dagen är bara en ledig ledig dag från skolan. Han var en bra man. Han kämpade för jämlikhet mellan alla män, men han är bara en annan man i historieböckerna. För människor över hela USA firar dock Martin Luther King Day frihet och medborgerliga rättigheter. Dr Martin Luther King Jr. var en av de första svarta amerikanerna som offentligt talade om segregationens orättvisa på 60 -talet och genom historien.

Martin Luther King Jr.

Han föddes Michael L. King 1929. Hans födelseort var Atlanta, Georgia. Även i dag är södern motståndskraftig mot förändringar, men då fanns det en påtvingad segregering mellan de vita och de svarta. I århundraden såg kaukasier sig som överlägsna afrikansk ras eller i själva verket någon individ som var annorlunda efter ras, tro eller nationalitet. Förändringen har gått långsamt, men den kommer. Dr Martin Luther King Jr. startade den förändringen.

Beslutet att byta namn från Michael till Martin var helt enkelt det, ett beslut han tog som barn, oavsett anledning. Martin Luther King, Jr. var högutbildad. Han var son till en minister, så det verkar bara lämpligt att han också blev minister. Han ordinerades 1947 och blev minister i en liten baptistkyrka i Montgomery, Alabama. Han tog examen från Morehouse College med en Bachelor of Arts 1948. Han gick vidare till Crozier Theological Seminary och slutade sina studier där 1951. Han var inte klar än. Han avslutade sina studier vid Boston University med en doktorsexamen. år 1955.

Montgomery bussbojkott

År 1955 vägrade en ung svart kvinna, Rosa Parks, en busschaufförs order att ge henne sittplats på bussen för att få plats med en vit passagerare. Hennes ställning ledde till Montgomery bussbojkott 1955-56. Martin Luther King Jr. ledde den bojkotten. Bojkotten slutade med en seger för medborgerliga rättigheter 1956 när bussar från Montgomery började köra på en segregerad grund.

Medborgarrättsrörelse

Dr Martin Luther King, Jr. organiserade en organisation som kallades Southern Christian Leadership Conference, som var en grund som användes för vidare medborgerliga rättigheter, först i söder och senare rikstäckande. Han trodde på fredlig demonstration. Han hade en filosofi om icke-våldsam protest. Det ledde till att han gripits vid flera tillfällen på 1950- och 60 -talen. Hans ansträngningar drog blandade känslor från alla som bevittnar dem. Han ändrade bokstavligen historien när han frimodigt uttalade sig mot orättvisa och segregation. 1963 väckte uppmärksamheten över hela världen den protest han ledde i Birmingham, Ala. Han ledde över 200 000 människor i en marsch mot Washionton DC 1964 tilldelades han Nobels fredspris för sina icke-våldsamma medborgerliga rättighetsinsatser.

Många kämpade och motstod de förändringar som de medborgerliga högerrörelserna ledde till under 50- och 60 -talen. Spänningen blev ännu starkare när USA började hjälpa Vietnam. Dr Martin Luther King, Jr., var en icke-våldsam fredsmakare. Inte bara talade han för medborgerliga rättigheter, men han talade också mot fattigdom och USA: s engagemang i Vietnamkriget. Många blev förolämpade av den här mannens djärvhet.

4 april 1968

År 1968 gjordes förberedelser för att en fattigmarsch till Washington avbröts. Dr King tog en resa till Memphis, Tennessee till stöd för strejkande sanitetsarbetare. Den 4 april 1968 sköts han och dödades när han stod på balkongen på Lorraine Motel. En man vid namn James Earl Ray erkände sig skyldig till mordet och dömdes. Men senare dök mer information upp för att avslöja en möjlig konspiration där Ray endast spelade en liten roll i den övergripande planen. James Earl Ray dog ​​i fängelse 1998. Fram till i dag tar tillfälliga berättelser fram en möjlig konspirationsteori vid Martin Luther Kings död Jr. Ingen har bevisats saklig.


Den kompromisslösa antikapitalismen av Martin Luther King Jr.

Jag föreställer mig att du redan vet att jag är mycket mer socialistisk i min ekonomiska teori än kapitalistisk. [Kapitalismen] började med ett ädelt och högt motiv. men som de flesta mänskliga system blev det offer för just det det gjorde uppror mot. Så idag har kapitalismen överlevt sin nytta. (Brev till Coretta Scott, 18 juli 1952)

En dag måste vi ställa frågan "Varför finns det fyrtio miljoner fattiga i Amerika?" . När du ställer den frågan börjar du ifrågasätta den kapitalistiska ekonomin.
(Sluttal till Southern Christian Leadership Conference, 1967)

I de tusentals tal och högtider på den officiella Martin Luther King -semestern sedan starten, finns det ett avgörande faktum i hans liv, aktivism och tanke som ingen större jubileum någonsin har firat: att King var en stark och kompromisslös motståndare till amerikansk kapitalism. Detta var ingen sen-i-livet-utveckling för King. Det sträckte sig från ungdomsåren till hans död medan han försökte få humana löner och arbetsvillkor för en offentlig fackförening. Varför var Martin Luther King så emot kapitalismen?

Å ena sidan har kapitalismen genererat enorm rikedom, väsentligt höjt levnadsstandarden och i allmänhet gjort livet bekvämare och säkrare i varierande grad för de flesta som lever i kapitalistiska länder. Å andra sidan har det krävt en otrolig vägtull i människors möda och skatter. Det har åstadkommit ett enormt lidande, systematiskt förtryck och utnyttjande och försvagande social främlingskap. Kapitalismen belönar, verkligen beroende av, självisk, aggressiv beteende. Den värderar vinster över människor, främjar materiella värden framför andliga värden, delar ut makt utan socialt ansvar och behandlar människor som varor som ska kasseras.

Dessutom är kapitalismen inte förenlig med "en person, en röst" politisk demokrati eftersom de med mest kapital har mycket mer politiskt inflytande och makt per capita än mindre välskötta amerikaner. Det är också oförenligt med ekonomisk demokrati eftersom kapitalismen inte tillåter någon demokrati på arbetsplatsen. Arbetare måste följa kapitalisternas regler och dikterar eller riskerar straff och, i grova fall, fysiskt våld.

Den faktor som dock mest kraftfullt drev King's motstånd mot kapitalismen är det nödvändiga i hans bibliska tro att överbrygga klyftan mellan djävlig fattigdom och överflödig rikedom. I denna mening ansåg han att kapitalismen var en förolämpning av sin tro. Kings etik är fast i traditionen med radikala bibliska profeter som Amos, Mika och Jesaja, som tillsammans förkunnade att alla, inklusive de rika och de mäktiga, skulle styras av etiska principer som inkluderade missöde (grundläggande egalitär rättvisa), sadiqah (rättvisa genomförs), hesed (fast kärlek i politiken, sällskaplighet åtminstone) och emet (sanning, offentligt och privat). De politiska konsekvenserna av denna etiska konstellation återspeglas i denna kungörelse av profeten Jesaja: ”En tron ​​skall inrättas i hesed (fast kärlek). och på den ska sitta i emet (sanning) en härskare som söker missöde (egalitär rättvisa) och är snabb att göra sadiqah (sätt rättvisa till handling) "(Jesaja 16: 5). Från vad vi vet om King var han draperad med manteln för denna profetiska etik som per definition fundamentalt motsätter sig den anti-bibliska grundläggande kapitalistiska etiken av girighet och hund-äta-hund självhantering.

En känsla av kapitalismens skadliga effekter kan ses i den extraordinära ojämlikhet i rikedom som plågar Amerika idag. Femton procent av USA: s befolkning - nästan 47 miljoner människor - lever under den officiella fattigdomen på 24 000 dollar per år i ett familj på fyra. Ungefär 18 miljoner fler är nära fattiga och lever inom 130 procent av fattigdomsgränsen. Ännu mer skamligt lever 20 procent av alla amerikanska barn i fattigdom. Ändå kämpar kapitalister och deras politiska medarbetare tand och spik mot alla ansträngningar för att säkerställa att alla amerikanska arbetare får en lön. King förkastade den kapitalistiska logiken som hävdar att ekonomin inte kan bära en universell levnadslön. Han sade, "Gud tänker att alla hans barn ska ha livets grundläggande nödvändigheter, och han har lämnat i detta universum" tillräckligt och för att skona "för detta ändamål."

Hur kan kapitalismens inneboende strukturella orättvisa hanteras? För King var svaret demokratisk socialism. En medhjälpare påminde om att King vid ett möte med sin SCLC-personal i mitten av 1960-talet "talade om det faktum att han inte trodde att kapitalismen som den var konstruerad kunde tillgodose fattiga människors behov och att det vi kan behöva titta på var en slags socialism, men en demokratisk form av socialism. " I ett tal från 1966 till sin personal förklarade King:

[Vi] säger att något är fel. med kapitalismen. Det måste finnas en bättre fördelning av rikedom och kanske måste Amerika gå mot en demokratisk socialism. Kalla det vad du kan, kalla det demokrati eller kalla det demokratisk socialism, men det måste finnas en bättre fördelning av rikedom inom detta land för alla Guds barn.

Även om King specifikt förespråkade demokratisk socialism som en förbättring av den stora klyftan mellan rika och fattiga, är det klart att hans främsta intresse inte var demokratisk socialism eller ideologi för egen skull. Hans oro var att fattiga människors behov skulle hanteras, att alla skulle ha lika möjligheter att frodas, att arbetstagare skulle ha demokratiska rättigheter på arbetsplatsen. Under kapitalismen har arbetare som medborgare politiska rättigheter, men som arbetare de har praktiskt taget inga rättigheter eller säger-så om sina arbetsförhållanden, timmar, löner etc. Företagskapitalister tvingar nu till och med kontroll över vad arbetare kan säga och göra utanför arbetsplatsen. Till exempel tills National Labor Relations Board nyligen klev in, kunde Koch-bröderna ägda Georgia Pacific Corporation säga upp sina arbetare om de delade information på sociala medier om deras egen löner, timmar och anställningsvillkor. Omfattningen av företagskapitalisternas kontroll över amerikanska arbetares liv och utrymme indikerar ett virtuellt tillstånd av nyfeodalism på den amerikanska arbetsplatsen.

Trots att han förespråkade demokratisk socialism, var King's lojalitet till vilken form av politisk ekonomi som helst kunde förbättra den stora klyftan mellan rika och fattiga. Det som dock inte var förhandlingsbart för honom var demokrati. Därför ligger tonvikten i Kings demokratiska socialism demokratisk, vilket betyder att han inte bara förstod utan också bekräftade att de förändringar han eftersträvade borde avgöras demokratiskt genom folkröstning. Således innebar hans uppfattning om demokratisk socialism ingenting som på något sätt kan tolkas som antidemokratiskt. På grund av sin tro på etik för jämlik rättvisa hade King ingen tolerans mot kommunism eller någon annan auktoritärism. Detta upprepade han flera gånger i sin karriär. För King var demokratisk socialism mer ett perspektiv, en världsbild, ett förhållningssätt till det mänskliga samhället som var baserat på humana, ömsesidigt samarbetsvilliga ekonomiska relationer-själva motsatsen till kapitalismens hund-ät-hund-tävling och dess valorisering av girighet och självisk individualism som rutinmässigt krossar allt som står i vägen för företagens vinster.

Med andra ord, vad King ville var djupare demokrati. I ett tal till en detaljhandelsförbund 1962 förklarade han: "Jag tror att vi kan arbeta inom ramen för vår demokrati för att skapa en bättre fördelning av rikedom." Detta återspeglade den tro på demokrati som han offentligt hävdade redan 1955, i sitt första tal till Montgomery Improvement Association: "Vi är här också på grund av vår kärlek till demokrati och på grund av vår djupa övertygelse om att demokratin förvandlades från tunt papper till tjock handling är den största regeringsformen på jorden. "

Ja, King ville ha demokrati, mer demokrati, men han var inte villig att överlämna den viktiga uppgiften att uppnå ekonomisk demokrati till ad hoc -lagar och bitvis politik. "I åratal arbetade jag med tanken på att reformera de befintliga samhällsinstitutionerna", sa han genom "en liten förändring här och en liten förändring där, men nu känner jag mig annorlunda. Du måste ha en rekonstruktion av hela samhället, en värderingsrevolution. "

Detta är vad han hade för ögonen i en artikel från 1966 i Ebenholts tidskrift. "Vårt mål", skrev han, "är att skapa en älskad gemenskap och detta kommer att kräva en kvalitativ förändring i våra själar såväl som en kvantitativ förändring i våra liv." Det var också det han hade i sikte när han i sitt sista tal till SCLC 1967 förklarade: "Det jag säger idag är. 'Amerika du måste födas på nytt!'"

Vad menade King med ett ”på nytt” Amerika? Från King's ord och handlingar kan vi våga några observationer med förtroende: Ett Amerika vars politik är animerad av kärlek till nästa och egalitär rättvisa ett ekonomiskt system som bygger på samarbete istället för hund-ät-hund-konkurrens politiskt och socialt ansvar för de behövande istället för valoriserad själviskhet ekonomiska relationer strukturerade för att värdera människor över vinster ett Amerika som återföds som en sann politisk demokrati där "en person, en röst" strikt betyder det och en ekonomisk demokrati som varken ser ut som en de facto härskande klass eller en utnyttjad arbetskraft utan att säga något om arbetsplatsförhållandena eller dess öde.

Vad skulle vara ett återfödt Amerika för Martin Luther King? Ett Amerika som förstår, som King uttryckte det, "att ett byggnad som producerar tiggare behöver omstruktureras." Ett Amerika som känner sig lika passionerat som King att "fattigdoms förbannelse. Är socialt lika grymt och blind som kannibalism." Ett Amerika som, precis som King, tror att "det är dags för oss att civilisera oss genom total, direkt och omedelbar avskaffande av fattigdom."

Vad menade King med ett ”på nytt” Amerika? Bland andra faktorer, ett Amerika som inte böjer sig inför kapitalismens altare.


Martin Luther King, Jr. om förhållandet mellan krig och fattigdom

Till minne av Martin Luther King, Jr., presenterar Media Mouse sitt “Beyond Vietnam ” -tal där han beskriver sambandet mellan krig och fattigdom.

Predikan i Ebenezer Baptist Church den 30 april 1967 (ljud):

Predikan som jag på förmiddagen predikar i morse är inte den vanliga predikan, men den är ändå en predikan och ett viktigt ämne, eftersom den fråga som jag kommer att diskutera idag är en av de mest kontroversiella frågorna som vår nation står inför . Jag använder som ämne att predika från, “ Varför jag är motståndare till kriget i Vietnam. ”

Låt mig nu göra det klart i början att jag ser detta krig som ett orättvist, ont och meningslöst krig. Jag predikar för dig i dag om kriget i Vietnam eftersom mitt samvete inte ger mig något annat val. Det är dags för Amerika att höra sanningen om detta tragiska krig. I internationella konflikter är det svårt att komma fram till sanningen eftersom de flesta nationer luras om sig själva. Rationaliseringar och det ständiga sökandet efter syndabockar är de psykologiska grå starr som förblindar oss för våra synder. Men dagen har gått för ytlig patriotism. Den som lever med osanning lever i andligt slaveri. Frihet är fortfarande bonusen vi får för att veta sanningen. “Du ska känna sanningen, ” säger Jesus, “och sanningen ska göra dig fri. ” Nu har jag valt att predika om kriget i Vietnam eftersom jag håller med Dante om att de hetaste platserna i helvetet är reserverade för dem som i en period av moralisk kris bibehåller sin neutralitet. Det kommer en tid då tystnad blir svek.

Sanningen i dessa ord är tveksam, men uppdraget som de kallar oss är det svåraste. Även om de pressas av kraven på den inre sanningen, tar män inte lätt uppgiften att motsätta sig regeringens politik, särskilt i krigstid. Den mänskliga anden rör sig inte heller utan stora svårigheter mot all apatisk konformistisk tanke inom ens egen barm och i omvärlden. Dessutom, när de aktuella frågorna verkar lika förvirrande, som de ofta gör i fallet med denna fruktansvärda konflikt, är vi alltid på väg att bli fascinerade av osäkerhet. Men vi måste gå vidare. Några av oss som redan har börjat bryta nattens tystnad har funnit att kallet att tala ofta är ett kall av smärta. Men vi måste tala. Vi måste tala med all den ödmjukhet som är lämplig för vår begränsade vision, men vi måste tala. Och vi måste också glädjas, för i hela vår historia har det aldrig funnits en sådan monumental oenighet under ett krig, av det amerikanska folket.

Undersökningar visar att nästan femton miljoner amerikaner uttryckligen motsätter sig kriget i Vietnam. Ytterligare miljoner kan inte ta sig runt för att stödja det. Och även de miljoner som stöder kriget [är] halvhjärtade, förvirrade och tveksamma. Detta avslöjar att miljoner har valt att gå bortom profeteringen om smidig patriotism, till de höga grunderna för fast motstånd, baserat på samvetsmandat och läsning av historia. Nu växer naturligtvis en av svårigheterna med att uttala sig i dag det faktum att det finns de som försöker jämföra oliktänkande med illojalitet. Det är en mörk dag i vår nation när myndigheter på hög nivå kommer att försöka använda varje metod för att tysta oenighet. Men något händer, och människor kommer inte att tystas. Sanningen måste sägas, och jag säger att de som försöker få det att framstå som att alla som motsätter sig kriget i Vietnam är en dåre eller en förrädare eller en fiende till våra soldater är en person som har tagit ställning mot de bästa i vår tradition.

Ja, vi måste stå, och vi måste tala. [bandhopp] … har flyttat för att bryta sveket mot mina egna tystnader och att tala från mitt hjärts brännskador, eftersom jag har krävt radikala avvikelser från förstörelsen av Vietnam. Många personer har ifrågasatt mig om visdomen på min väg. Kärnan i deras oro har denna fråga ofta väckts högt och högt: “Varför talar du om kriget, Dr King? Varför går du med i meningsskiljaktigheter? ” Fred och medborgerliga rättigheter blandas inte, säger de. Och så i morse talar jag till er i denna fråga, eftersom jag är fast besluten att ta evangeliet på allvar. Och jag kommer i morse till min predikstol för att göra en passionerad vädjan till min älskade nation.

Denna predikan riktar sig inte till Hanoi eller till National Liberation Front. Det vänder sig inte till Kina eller till Ryssland. Det är inte heller ett försök att förbise tvetydigheten i den totala situationen och behovet av en kollektiv lösning på Vietnams tragedi. Det är inte heller ett försök att göra Nordvietnam eller National Liberation Front till dygdens paragoner, inte heller förbise den roll de måste spela för en framgångsrik lösning av problemet. I morse vill jag dock inte tala med Hanoi och National Liberation Front, utan snarare till mina medamerikaner, som bär det största ansvaret, och gick in i en konflikt som har krävt ett högt pris på båda kontinenterna.

Nu, eftersom jag är predikant genom att ringa, antar jag att det inte är förvånande att jag har sju stora anledningar till att föra Vietnam in i min moraliska vision. Det finns en mycket uppenbar och nästan lätt koppling mellan kriget i Vietnam och den kamp jag och andra har fört i Amerika. För några år sedan fanns det ett lysande ögonblick i den kampen. Det verkade som om det fanns ett verkligt löfte om hopp för de fattiga, både svarta och vita, genom fattigdomsprogrammet. Det fanns experiment, förhoppningar och en ny början. Sedan kom uppbyggnaden i Vietnam. Och jag såg programmet trasigt som om det var någon ledig politisk lek i ett samhälle som blev tokigt i krig. Och jag visste att Amerika aldrig skulle investera de nödvändiga medlen eller energierna i rehabilitering av sina fattiga så länge äventyr som Vietnam fortsatte att dra män och färdigheter och pengar, som något demoniskt, destruktivt sugrör. Och ni kanske inte vet det, mina vänner, men det uppskattas att vi spenderar 500 000 dollar för att döda varje fiendens soldat, medan vi bara spenderar femtiotre dollar för varje person som klassificeras som fattig, och mycket av de femtiotre dollarna går till löner till människor som inte är fattiga. Så jag tvingades alltmer se kriget som de fattiges fiende och attackera det som sådant.

Kanske skedde det mer tragiska erkännandet av verkligheten när det blev klart för mig att kriget gjorde mycket mer än att förstöra de fattigas hopp hemma. Det skickade sina söner och deras bröder och deras män att slåss och dö i en utomordentligt hög andel i förhållande till resten av befolkningen. Vi tog de svarta unga männen som hade blivit förlamade av samhället och skickade dem åtta tusen mil bort för att garantera friheter i Sydostasien som de inte hade hittat i sydvästra Georgien och östra Harlem. Så vi har upprepade gånger mötts av en grym ironi av att se negrar och vita pojkar på tv -skärmar när de dödar och dör tillsammans för en nation som inte har kunnat placera dem tillsammans i samma skolrum. Så vi betraktar dem i brutal solidaritet och bränner hyddorna i en fattig by. Men vi inser att de knappast skulle bo på samma kvarter i Chicago eller Atlanta. Nu kunde jag inte vara tyst inför en sådan grym manipulation av de fattiga.

Min tredje anledning flyttar till en ännu djupare medvetenhet, för den växer ut ur min erfarenhet i getton i norr under de senaste tre åren, särskilt de tre senaste somrarna. När jag har gått bland de desperata, avvisade och arga unga männen har jag sagt till dem att molotovcocktails och gevär inte skulle lösa deras problem. Jag har försökt att erbjuda dem min djupaste medkänsla och samtidigt behålla min övertygelse om att social förändring kommer mest meningsfullt genom icke-våldsamma handlingar för de frågar och skriver till mig, “Så vad sägs om Vietnam? ” De frågar om vår nation inte använde massiva doser av våld för att lösa sina problem för att åstadkomma de förändringar det ville. Deras frågor slog hem, och jag visste att jag aldrig mer kunde höja rösten mot de förtrycktes våld i gettona utan att först ha talat klart till den största våldsförmedlaren i världen idag: min egen regering. För de här pojkarnas skull, för regeringens skull, för de hundratusentals som darrar under vårt våld kan jag inte vara tyst. Har applåderat mycket de senaste åren. De applåderade vår totala rörelse de applåderade mig. Amerika och de flesta av dess tidningar applåderade mig i Montgomery. Och jag stod framför tusentals negrar och gjorde mig redo för upplopp när mitt hem bombades och sa, vi kan inte göra det på det här sättet. De applåderade oss i sit-in-rörelsen och vi bestämde oss för att inte sitta våldsamt vid lunchdiskarna. Vi applåderade oss på Freedom Rides när vi tog emot slag utan hämnd. De berömde oss i Albany och Birmingham och Selma, Alabama. Åh, pressen var så ädel i sina applåder och så ädla i sina beröm när jag sa: Var icke-våldsam mot Bull Connor när jag sa, Var icke-våldsam mot [Selma, Alabama segregationist sheriff] Jim Clark. Det finns något konstigt inkonsekvent med en nation och en press som kommer att berömma dig när du säger, Var icke-våldsam mot Jim Clark, men kommer att förbanna och förbanna dig när du säger, “Vara icke-våldsam mot små bruna vietnamesiska barn. Det är något fel med den pressen!

Som om vikten av ett sådant engagemang för Amerikas liv och hälsa inte var tillräckligt, fick jag en annan ansvarsbörda 1964. Och jag kan inte glömma att Nobels fredspris inte bara var något som ägde rum, utan det var en provision –a uppdrag att arbeta hårdare än jag någonsin hade arbetat tidigare för broderskapet i människan. Detta är en kallelse som tar mig bortom nationella lojaliteter. Men även om det inte var närvarande, skulle jag fortfarande behöva leva vitt

h innebörden av mitt engagemang för Jesu Kristi tjänst. För mig är förhållandet mellan detta ministerium och fredsskapande så uppenbart att jag ibland förundras över dem som frågar mig varför jag talar emot kriget. Kan det vara så att de inte vet att de goda nyheterna var avsedda för alla män, för kommunister och kapitalister, för deras barn och våra, för svartvita, för revolutionära och konservativa. Har de glömt att min tjänst är i lydnad mot den som älskade sina fiender så fullständigt att han dog för dem? Vad kan jag då säga till Vietcong, eller till Castro, eller till Mao, som en trogen tjänare för Jesus Kristus? Kan jag hota dem med döden, eller måste jag inte dela med mig av mitt liv? Slutligen måste jag vara sann mot min övertygelse att jag delar alla människor kallelsen att vara den levande gudens son. Utöver kallelsen för ras eller nation eller tro är detta kall av sonskap och brödraskap. Och eftersom jag tror att Fadern är djupt bekymrad, särskilt för hans lidande och hjälplösa och utstötta barn, kommer jag idag för att tala för dem. Och när jag funderar på Vietnams galenskap och söker inom mig själv efter sätt att förstå och svara med medlidande, går mitt sinne konstant till folket på den halvön. Jag talar inte nu om soldaterna på varje sida, inte om Saigons militära regering, utan helt enkelt om de människor som har varit under krigets förbannelse i nästan tre sammanhängande decennier nu. Jag tänker också på dem, för det är klart för mig att det inte kommer att finnas någon meningsfull lösning förrän något försök görs att känna dessa människor och höra deras trasiga rop.

Låt mig nu berätta sanningen om det. De måste se amerikanerna som konstiga befriare. Inser du att det vietnamesiska folket utropade sitt eget självständighet 1945 efter en kombinerad fransk och japansk ockupation. Och för övrigt var detta före den kommunistiska revolutionen i Kina. De leddes av Ho Chi Minh. Och detta är ett lite känt faktum, och dessa människor förklarade sig oberoende 1945. De citerade vår oberoendeförklaring i sitt frihetsdokument, men ändå vägrade vår regering att erkänna dem. President Truman sa att de inte var redo för självständighet. Så vi föll offer som en nation vid den tiden av samma dödliga arrogans som har förgiftat den internationella situationen under alla dessa år. Frankrike gav sig sedan ut för att återerövra sin tidigare koloni. Och de kämpade åtta långa, hårda, brutala år för att försöka erövra Vietnam igen. Vet du vem som hjälpte Frankrike? Det var USA. Det kom till den punkten att vi mötte mer än åttio procent av krigskostnaderna. Och även när Frankrike började förtvivla över sin hänsynslösa handling gjorde vi inte det. Och 1954 kallades en konferens till i Genève, och en överenskommelse nåddes, eftersom Frankrike hade besegrats vid Dien Bien Phu. Men även efter det, och efter Genèveavtalet, slutade vi inte. Vi måste möta det sorgliga faktum att vår regering i verklig mening försökte sabotera Genèveavtalet. Tja, efter att fransmännen besegrades såg det ut som om självständighet och markreform skulle komma genom Genèveavtalet. Men istället kom USA och började stödja en man vid namn Diem som visade sig vara en av de mest hänsynslösa diktatorer i världens historia. Han bestämde sig för att tysta allt motstånd. Människor mördades brutalt för att de höjde rösten mot Diems brutala politik. Och bönderna såg och krympte när Diem skoningslöst utrotade allt motstånd. Bönderna såg när allt detta leddes av USA: s inflytande och av allt fler amerikanska trupper som kom för att hjälpa till att dämpa upproret som Diem ’s metoder hade väckt. När Diem störtades kan de ha varit lyckliga, men den långa raden av militära diktaturer tycktes inte erbjuda någon verklig förändring, särskilt när det gäller deras behov av mark och fred. Och vem stöttar vi i Vietnam idag? Det är en man vid namnet general Ky [Air Vice Marshal Nguyen Cao Ky] som kämpade med fransmännen mot sitt eget folk, och som vid ett tillfälle sa att hans livs största hjälte är Hitler. Det är den vi stöder i Vietnam idag. Åh, vår regering och press kommer i allmänhet inte att berätta för oss dessa saker, men Gud sa åt mig att berätta för dig i morse. Sanningen måste sägas.

Den enda förändringen kom från Amerika när vi ökade våra truppåtaganden till stöd för regeringar som var enastående korrupta, olämpliga och utan folkligt stöd och allt medan folket läste våra broschyrer och fick regelbundna löften om fred och demokrati och markreform. Nu tappar de under våra bomber och betraktar oss, inte deras andra vietnameser, som den verkliga fienden. De rör sig sorgligt och apatiskt när vi flockar dem från deras fädernas land till koncentrationsläger, där minimala sociala behov sällan tillgodoses. De vet att de måste flytta eller förstöras av våra bomber. Så de går, främst kvinnor, och barn och äldre. De ser på när vi förgiftar deras vatten, när vi dödar en miljon tunnland av deras grödor. De måste gråta när bulldozrarna vrålar genom sina områden och förbereder sig för att förstöra de dyrbara träden. De vandrar in i städerna och ser tusentusentals barn, hemlösa, utan kläder, springa i förpackningar på gatorna som djur. De ser barnen försämras av våra soldater när de tigger om mat. De ser barnen sälja sina systrar till våra soldater och vädjar till sina mammor. Vi har förstört deras två mest uppskattade institutioner: familjen och byn. Vi har förstört deras mark och deras grödor. Vi har samarbetat för att krossa nationens enda icke -kommunistiska revolutionära politiska kraft, United Buddhist Church. Detta är en roll vår nation har tagit, rollen för dem som omöjliggör fredliga revolutioner men vägrar att ge upp privilegierna och de nöjen som kommer från de enorma vinsterna från utomeuropeiska investeringar. Jag är övertygad om att om vi ska komma på rätt sida av världsrevolutionen måste vi som nation genomgå en radikal revolution av värderingar. Vi måste snabbt börja skiftet från ett tingorienterat samhälle till ett personorienterat samhälle. När maskiner och datorer, vinstmotiv och äganderätt anses vara viktigare än människor, är de gigantiska trillingarna av rasism, militarism och ekonomisk exploatering oförmögen att erövra.

En verklig revolution av värden kommer snart att få oss att ifrågasätta rättvisan och rättvisan i många av vår nuvarande politik. Å ena sidan är vi kallade att spela den barmhärtige samariten på livets vägkanter, men det blir bara en första handling. En dag måste vi se att hela Jericho Road måste ändras så att män och kvinnor inte ständigt blir misshandlade och rånade när de gör sin resa på livets motorväg. Sann medkänsla är mer än att slänga ett mynt till en tiggare. En verklig revolution av värden kommer snart att oroa sig över fattigdomens och rikedomens uppenbara kontrast med rättfärdig förargelse. Det kommer att se över havet och se enskilda kapitalister i väst investera enorma summor pengar i Asien, Afrika och Sydamerika, bara för att ta ut vinsterna utan att oroa sig för ländernas sociala förbättring och säga, “Detta är inte bara. ” Det kommer att titta på vår allians med Latinamerikas landade herrar och säga: "Detta är inte bara." de är inte bara. En verklig revolution av värderingar kommer att lägga händerna på världsordningen och säga om krig, “Det här sättet att lösa skillnader är inte bara. änkor, att injicera giftiga droger av hat i venerna hos människor som normalt är humana, att skicka hem män från mörka och blodiga slagfält som är fysiskt handikappade och psykiskt störda, kan inte förenas med visdom, rättvisa och kärlek.En nation som fortsätter år efter år att lägga mer pengar på militärt försvar än på program för social upphöjning närmar sig andlig död.

Åh mina vänner, om det är något vi måste se idag är att det är revolutionära tider. Över hela världen gör män uppror mot o

I systemen för exploatering och förtryck, och ur såren i en skröplig värld, föds nya system för rättvisa och jämlikhet. De skjortelösa och barfota människorna i landet reser sig som aldrig förr. Människorna som satt i mörkret har sett ett stort ljus. De säger, omedvetet, som vi säger i en av våra frihetssånger, “Ain ’ kommer inte att låta någon vända mig! ” Det är ett sorgligt faktum att på grund av tröst, självbelåtenhet, en sjuklig rädsla för kommunism, vår benägenhet att anpassa sig till orättvisa, de västliga nationerna som initierade så mycket av den moderna världens revolutionära anda har nu blivit de antirevolutionära. Detta har fått många att känna att endast marxismen har en revolutionär anda. Därför är kommunismen en dom mot vårt misslyckande med att göra demokratin verklig och följa upp de revolutioner som vi inledde. Vårt enda hopp idag ligger i vår förmåga att återta den revolutionära andan och gå ut i en ibland fientlig värld som förklarar evig fientlighet mot fattigdom, rasism och militarism. Med detta kraftfulla engagemang kommer vi djärvt att utmana status quo, vi kommer djärvt att utmana orättvisa sedvänjor och därmed påskynda dagen då varje dal skall upphöjas och varje berg och kulle ska göras lågt och de grova platserna ska vara klargjord och de krokiga platserna raka. Och Herrens härlighet ska uppenbaras, och allt kött ska se det tillsammans. ”

En verklig revolution av värden innebär i slutändan att våra lojaliteter måste bli ekumeniska snarare än sektionella. Varje nation måste nu utveckla en överordnad lojalitet till hela mänskligheten för att bevara det bästa i sina individuella samhällen. Denna uppmaning till en världsomfattande gemenskap som lyfter grannbekymmer bortom en stam, ras, klass och nation är i verkligheten en uppmaning till en allomfattande, ovillkorlig kärlek för alla män. Detta ofta missförstådda och misstolkade koncept, som så lätt avfärdades av Nietzsches i världen som en svag och feg kraft, har nu blivit en absolut nödvändighet för mänsklighetens överlevnad. Och när jag talar om kärlek talar jag inte om någon sentimental och svag respons. Jag talar om den kraft som alla de stora religionerna har sett som livets högsta förenande princip. Kärlek är på något sätt nyckeln som låser upp dörren som leder till den ultimata verkligheten. Denna hindu-muslimsk-kristna-judiska-buddhistiska tro på den ultimata verkligheten sammanfattas vackert i Johannes första brev: Låt oss älska varandra, för Gud är kärlek. Och var och en som älskar är född av Gud och känner Gud. Den som inte älskar känner inte Gud, ty Gud är kärlek. Om vi ​​älskar varandra bor Gud i oss och hans kärlek fulländas i oss. ”

Låt mig slutligen säga att jag motsätter mig kriget i Vietnam eftersom jag älskar Amerika. Jag uttalar mig mot detta krig, inte i ilska, utan med ångest och sorg i mitt hjärta, och framför allt med en passionerad önskan att se vårt älskade land stå som världens moraliska exempel. Jag talar emot detta krig eftersom jag är besviken på Amerika. Och det kan inte finnas någon stor besvikelse där det inte finns stor kärlek. Jag är besviken över vårt misslyckande att hantera de trefaldiga ondskorna med rasism, ekonomisk exploatering och militarism positivt och uppriktigt. Vi går för närvarande ner på en återvändsgränd som kan leda till en nationell katastrof. Amerika har kommit bort till rasismens och militarismens yttersta land. Hemmet som alltför många amerikaner lämnade var solidistiskt uppbyggt idealistiskt, dess pelare var fast förankrade i insikterna i vårt judiskt-kristna arv. Alla människor är skapade till Guds avbild. Alla män stör. Alla män är skapade lika. Varje man är en arvinge till ett arv av värdighet och värde. Varje människa har rättigheter som varken tilldelas av eller härrör från staten och de är gudgivna. Av ett blod fick Gud alla människor att bo på jordens yta. Vilken underbar grund för alla hem! Vilken härlig och hälsosam plats att bo på. Men Amerika försvann, och denna onaturliga utflykt har bara medfört förvirring och förvirring. Det har lämnat hjärtan värkande av skuld och sinnen förvrängda av irrationellitet.

Det är dags för alla samvetsmän att uppmana Amerika att återvända hem. Kom hem, Amerika. Omar Khayyam har rätt: “ Det rörliga fingret skriver, och efter att ha skrivit fortsätter. ” Jag ringer Washington idag. Jag uppmanar varje man och kvinna med god vilja över hela Amerika idag. Jag uppmanar de unga män i Amerika som måste göra ett val idag för att ta ställning till denna fråga. Imorgon kan det vara för sent. Boken kan stängas. Och låt inte någon få dig att tro att Gud valde Amerika som sin gudomliga, messianska kraft för att vara en slags polis i hela världen. Gud har ett sätt att stå inför nationerna med dom, och det verkar som om jag kan höra Gud säga till Amerika, “Du är för arrogant! Och om du inte ändrar ditt sätt kommer jag att resa mig och bryta ryggraden i din makt, och jag kommer att lägga den i händerna på en nation som inte ens känner till mitt namn. Var stilla och vet att jag är Gud. ”

Nu är det inte lätt att stå upp för sanningen och för rättvisa. Ibland betyder det att man är frustrerad. När du talar sanning och tar ställning betyder det ibland att du kommer att gå på gatorna med ett belastat hjärta. Ibland innebär det att förlora ett jobb och#8230 betyder att bli misshandlad och föraktad. Det kan innebära att ha ett sju, åtta år gammalt barn som frågar en pappa, “Varför måste du gå i fängelse så mycket? Korset. Och min bibel berättar att långfredagen kommer före påsk. Innan kronan vi bär är det korset som vi måste bära. Låt oss bära det och bära det för sanningen, bära det för rättvisa och bära det för fred. Låt oss gå ut i morse med den beslutsamheten. Och jag har inte tappat tron. Jag är inte förtvivlad, för jag vet att det finns en moralisk ordning. Jag har inte tappat tron, eftersom det moraliska universums båge är lång, men det böjer sig mot rättvisa. Jag kan fortfarande sjunga “Vi ska övervinna ” för att Carlyle hade rätt: “ Ingen lögn kan leva för alltid. ” Vi ska övervinna för att William Cullen Bryant hade rätt: “Sanning pressad till jorden kommer att stiga igen. ” Vi kommer att övervinna eftersom James Russell Lowell hade rätt: “Sanning för alltid på ställningen, för alltid fel på tronen. ” Ändå svänger den ställningen framtiden. Vi kommer att övervinna för att bibeln har rätt: “Du ska skörda vad du sår. ” Med denna tro kommer vi att kunna hugga ut ur förtvivlningens berg en sten av hopp. Med denna tro kommer vi att kunna förvandla de världens brakande oenigheter till en vacker symfoni av brödraskap. Med denna tro kommer vi att kunna påskynda den dag då rättvisa kommer att rulla ner som vatten och rättfärdighet som en mäktig ström. Med denna tro kommer vi att kunna påskynda dagen när lejonet och lammet kommer att ligga tillsammans, och var och en kommer att sitta under sitt eget vinstockar och fikonträd, och ingen ska vara rädd för att Herrens ord har talat det . Med denna tro kommer vi att kunna påskynda den dag då vi över hela världen kommer att kunna gå samman och sjunga i den gamla negers andliga ord, “Free äntligen! Äntligen fria! Tack gode Gud, vi är äntligen lediga! Med denna tro sjunger vi det när vi gör oss redo att sjunga det nu. Män kommer att slå sina svärd till plogdelar och deras spjut till beskärningskrokar. Och nationer kommer inte att resa sig mot nationer, inte heller ska de studera krig längre. Och jag vet inte om dig, jag kommer inte att studera krig längre.


Dags att bryta tystnaden om Palestina

Martin Luther King Jr. talade modigt om Vietnamkriget. Vi måste göra detsamma när det gäller vår tids allvarliga orättvisor.

Den 4 april 1967, exakt ett år före mordet, gick pastor Dr. Martin Luther King Jr. fram till talarstolen vid Riverside Church på Manhattan. USA hade varit i aktiv strid i Vietnam i två år och tiotusentals människor hade dödats, inklusive cirka 10 000 amerikanska trupper. Det politiska etablissemanget - från vänster till höger - stödde kriget, och mer än 400 000 amerikanska servicemedlemmar var i Vietnam, deras liv på linjen.

Många av Kings starkaste allierade uppmanade honom att vara tyst om kriget eller åtminstone att mjukpedalera all kritik. De visste att om han berättade hela sanningen om det orättvisa och katastrofala kriget skulle han felaktigt betecknas som kommunist, drabbas av repressalier och allvarliga motreaktioner, främja anhängare och hota medborgerliga rörelsens bräckliga framsteg.

King avvisade alla de välmenande råden och sa: ”Jag kommer till detta magnifika gudstjänsthus ikväll eftersom mitt samvete inte lämnar mig något annat val.” Han citerade ett uttalande från präster och lekmän som var bekymrade över Vietnam och sa: "En tid kommer när tystnad är svek" och tillade, "den tiden har kommit för oss i förhållande till Vietnam."

Det var en ensam, moralisk hållning. Och det kostade honom. Men det är ett exempel på vad som krävs av oss om vi ska hedra våra djupaste värderingar i krisstider, även om tystnad bättre skulle tjäna våra personliga intressen eller de samhällen och orsaker som vi värderar högst. Det är vad jag tänker på när jag går igenom ursäkterna och rationaliseringarna som har hållit mig i stort sett tyst om en av vår tids stora moraliska utmaningar: krisen i Israel-Palestina.

Jag har inte varit ensam. Fram till helt nyligen har hela kongressen för det mesta varit tyst om den mänskliga rättigheternas mardröm som har utspelat sig i de ockuperade områdena. Våra förtroendevalda, som verkar i en politisk miljö där Israels politiska lobby innehar väldokumenterad makt, har konsekvent minimerat och avböjt kritik av staten Israel, även om den har blivit mer uppmuntrad i sin ockupation av palestinskt territorium och antagit en del metoder som påminner om apartheid i Sydafrika och Jim Crow -segregation i USA.

Många medborgerliga aktivister och organisationer har också varit tysta, inte för att de saknar oro eller sympati för det palestinska folket, utan för att de fruktar att finansiering från stiftelser förloras och falska anklagelser om antisemitism. De oroar sig, som jag en gång, för att deras viktiga sociala rättvisearbete kommer att äventyras eller misskrediteras av smutskampanjer.

På samma sätt är många studenter rädda för att uttrycka stöd för palestinska rättigheter på grund av McCarthyite -taktiken för hemliga organisationer som Canary Mission, som svartlistar dem som offentligt vågar stödja bojkotter mot Israel, vilket äventyrar deras anställningsmöjligheter och framtida karriärer.

När jag läser Kings tal vid Riverside mer än 50 år senare, har jag ingen tvekan om att hans lärdomar och budskap kräver att vi brinner för att kritisera mänskliga rättigheter i Israel-Palestina, trots riskerna och komplexiteten i frågorna. King hävdade, när han talade om Vietnam, att även ”när de aktuella frågorna verkar lika förvirrande som de ofta gör i denna fruktansvärda konflikt”, får vi inte bli fascinerade av osäkerhet. "Vi måste tala med all den ödmjukhet som är lämplig för vår begränsade vision, men vi måste tala."

Och så, om vi ska hedra Kings budskap och inte bara mannen, måste vi fördöma Israels handlingar: obevekliga brott mot internationell lag, fortsatt ockupation av Västbanken, Östra Jerusalem och Gaza, rivningar av hem och markförverkande. Vi måste skrika över behandlingen av palestinier vid kontrollpunkter, de rutinmässiga husrannsakningarna i deras hem och restriktioner för deras rörelser och den starkt begränsade tillgången till anständiga bostäder, skolor, mat, sjukhus och vatten som många av dem står inför.

Vi får inte tolerera Israels vägran att ens diskutera palestinska flyktingars rätt att återvända till sina hem, enligt FN: s resolutioner, och vi borde ifrågasätta de amerikanska regeringens medel som har stött flera fientligheter och tusentals civila offer i Gaza, som liksom de 38 miljarder dollar som den amerikanska regeringen har lovat militärt stöd till Israel.

Och slutligen måste vi, med så mycket mod och övertygelse som vi kan samla, uttala oss mot systemet med juridisk diskriminering som finns inom Israel, ett system komplett med, enligt Adalah, Legal Center for Arab Minority Rights in Israel, mer än 50 lagar som diskriminerar palestinier-till exempel den nya nationalstatslagen som uttryckligen säger att endast judiska israeler har självbestämmanderätt i Israel, utan att ignorera den arabiska minoritetens rättigheter som utgör 21 procent av befolkningen.

Naturligtvis kommer det att finnas de som säger att vi inte kan veta säkert vad King skulle göra eller tycka om Israel-Palestina idag. Det är sant. Beviset om Kings syn på Israel är komplicerat och motsägelsefullt.

Även om den icke -våldsamma koordineringskommittén för studenter fördömde Israels agerande mot palestinier, befann sig King i konflikt. Liksom många svarta ledare på den tiden erkände han det europeiska judandet som ett förföljt, förtryckt och hemlöst folk som strävar efter att bygga en egen nation, och han ville visa solidaritet med det judiska samfundet, som hade varit en kritiskt viktig allierad i det civila rättighetsrörelse.

I slutändan avbröt King en pilgrimsfärd till Israel 1967 efter att Israel erövrat Västbanken. Under ett telefonsamtal om besöket med sina rådgivare sa han: ”Jag tror bara att om jag åker skulle arabvärlden, och naturligtvis Afrika och Asien för den delen, tolka detta som att jag stöder allt som Israel har gjort, och jag har tvivel. ”

Han fortsatte att stödja Israels rätt att existera men sa också på nationell tv att det skulle vara nödvändigt för Israel att återvända delar av sitt erövrade territorium för att uppnå verklig fred och säkerhet och för att undvika att förvärra konflikten. Det fanns inget sätt att King offentligt kunde förena sitt engagemang för icke -våld och rättvisa för alla människor, överallt, med vad som hade hänt efter kriget 1967.

Idag kan vi bara spekulera om var King skulle stå. Men jag är överens med historikern Robin D.G. Kelley, som drog slutsatsen att om King hade möjlighet att studera den nuvarande situationen på samma sätt som han hade studerat Vietnam, "hade hans entydiga motstånd mot våld, kolonialism, rasism och militarism gjort honom till en skarp kritiker av Israels nuvarande politik."

I själva verket kan Kings åsikter ha utvecklats tillsammans med många andra andligt grundade tänkare, som rabbin Brian Walt, som offentligt har talat om anledningarna till att han övergav sin tro på vad han betraktade som politisk sionism. För honom, förklarade han nyligen för mig, den liberala sionismen innebar att han trodde på skapandet av en judisk stat som skulle vara ett desperat behov av fristad och kulturellt centrum för judiska människor runt om i världen, och kvotstat som skulle återspegla och hedra den högsta idealen för den judiska traditionen. ” Han sa att han växte upp i Sydafrika i en familj som delade dessa åsikter och identifierade sig som en liberal sionist, tills hans erfarenheter i de ockuperade områdena för alltid förändrade honom.

Under mer än 20 besök på Västbanken och Gaza såg han fruktansvärda kränkningar av de mänskliga rättigheterna, inklusive palestinska hem som bulldozerades medan människor grät - barnleksaker strö över en riven plats - och såg palestinska mark som konfiskerades för att ge plats åt nya olagliga bosättningar subventionerade av den israeliska regeringen. Han tvingades räkna med verkligheten att dessa rivningar, bosättningar och våldsfördrivande handlingar inte var oseriösa drag, utan fullt ut stödda och möjliga av den israeliska militären. För honom var vändpunkten att bevittna legaliserad diskriminering av palestinier - inklusive gator endast för judar - som han på vissa sätt var värre än vad han hade bevittnat som pojke i Sydafrika.

För inte så länge sedan var det ganska sällsynt att höra detta perspektiv. Så är det inte längre.

Judisk röst för fred, till exempel, syftar till att utbilda den amerikanska allmänheten om "den påtvingade förflyttningen av cirka 750 000 palestinier som började med Israels etablering och som fortsätter till denna dag." Allt fler människor i alla religioner och bakgrunder har uttalat sig med mer djärvhet och mod. Amerikanska organisationer som If Not Now stöder unga amerikanska judar när de kämpar för att bryta den dödliga tystnaden som fortfarande finns bland alltför många människor om ockupationen, och hundratals sekulära och trosbaserade grupper har anslutit sig till USA: s kampanj för palestinska rättigheter.

Med tanke på denna utveckling verkar det som om dagarna när kritik av sionismen och statens handlingar kan avskrivas när antisemitismen håller på att ta slut. Det verkar finnas ökad förståelse för att kritik mot den israeliska regeringens politik och praxis inte i sig är antisemitisk.

Detta är inte att säga att antisemitismen inte är verklig. Nynazismen återuppstår i Tyskland inom en växande anti-invandrarrörelse. Antisemitiska incidenter i USA ökade med 57 procent 2017, och många av oss sörjer fortfarande det som tros vara den dödligaste attacken mot judiska människor i amerikansk historia. Vi måste vara uppmärksamma på detta klimat att även om kritik av Israel inte är antisemitisk i sig, kan den glida dit.

Lyckligtvis leder människor som pastor Dr. William J. Barber II med gott exempel och lovar trohet mot kampen mot antisemitism samtidigt som de visar orubblig solidaritet med det palestinska folket som kämpar för att överleva under israelisk ockupation.

Han förklarade i ett fängslande tal förra året att vi inte kan tala om rättvisa utan att ta itu med förflyttning av infödda folk, kolonialismens systemiska rasism och orättvisa i regeringens förtryck. I samma andetag sa han: ”Jag vill, så klart jag vet hur, att mänskligheten och värdigheten hos någon person eller ett folk inte på något sätt kan försämra mänskligheten och värdigheten hos en annan person eller ett annat folk. Att hålla fast vid Guds avbild i varje människa är att insistera på att det palestinska barnet är lika värdefullt som det judiska barnet. ”

Styrd av denna typ av moralisk klarhet, agerar trosgrupper. År 2016 exkluderade pensionsstyrelsen i United Methodist Church från sin mångmiljardpensionsfond israeliska banker vars lån för uppgörelsebyggande strider mot internationell lag. På samma sätt antog Förenade Kristi kyrka året innan en resolution som krävde avyttringar och bojkotter av företag som tjänar på Israels ockupation av palestinska territorier.

Även i kongressen är förändring i horisonten. För första gången stöder två sittande ledamöter, representanterna Ilhan Omar, demokraten i Minnesota, och Rashida Tlaib, demokraten i Michigan, offentligt bojkott-, avyttrings- och sanktionsrörelsen. År 2017 presenterade representanten Betty McCollum, demokraten i Minnesota, en resolution för att säkerställa att inget amerikanskt militärt bistånd gick till att stödja Israels militära interneringssystem för ungdomar. Israel åtalar regelbundet palestinska barnfångar i de ockuperade områdena i militärdomstol.

Bild

Inget av detta är att säga att tidvattnet har vänt helt eller att repressalier har upphört mot dem som uttrycker starkt stöd för palestinska rättigheter. Tvärtom, precis som King fick hård, överväldigande kritik för sitt tal som fördömde Vietnamkriget - 168 stora tidningar, inklusive The Times, fördömde adressen följande dag - de som talar offentligt för att stödja det palestinska folkets befrielse riskerar fortfarande fördömande och motreaktion.

Bahia Amawi, en amerikansk talpatolog av palestinskt ursprung, avslutades nyligen för att ha vägrat att skriva på ett kontrakt som innehåller ett antiboikottlöfte om att hon inte, och inte kommer, att delta i att bojkotta staten Israel. I november fick Marc Lamont Hill sparken från CNN för att han höll ett tal till stöd för palestinska rättigheter som grovt misstolkades som uttryck för stöd för våld. Canary Mission fortsätter att utgöra ett allvarligt hot mot studentaktivister.

Och för drygt en vecka sedan upphävde Birmingham Civil Rights Institute i Alabama, uppenbarligen under påtryckningar främst av delar av det judiska samhället och andra, en ära som det tilldelades medborgerliga rättighetsikonen Angela Davis, som har varit en högkritisk kritiker av Israels behandling av palestinier och stöder BDS

Men den attacken gav slut. Inom 48 timmar hade akademiker och aktivister mobiliserat som svar. Borgmästaren i Birmingham, Randall Woodfin, liksom Birmingham School Board och kommunfullmäktige, uttryckte upprördhet över institutets beslut. Rådet antog enhälligt en resolution till Davis ära, och en alternativ händelse anordnas för att fira hennes decennier långa engagemang för befrielse för alla.

Jag kan inte med säkerhet säga att King skulle applådera Birmingham för dess nitiska försvar av Angela Davis solidaritet med det palestinska folket. Men jag gör. Under det här nya året strävar jag efter att med större mod och övertygelse tala om orättvisor utanför våra gränser, särskilt de som finansieras av vår regering, och står solidariskt med kampen för demokrati och frihet. Mitt samvete lämnar mig inget annat val.


Titta på videon: Martin Luther King Jr.: Not Just an Excuse for a Mattress Sale. The Daily Show (Januari 2022).